Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21355/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при секретаре Сигачевой М.С., с участием прокурора Кулинич Д.А., защитника - адвоката Сумарокова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым ходатайство

Чабана Д. А,.., ранее не судимого, осужденной приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ, Чабану Д.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца и 15 дней на ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца и 30 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на Чабана возложены ограничения и установлены обязанности, перечисленные в резолютивной части постановления, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав мнение прокурора Кулинич Д.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об отмене постановления, выступления адвоката Сумарокова С.Ю. и осужденного Чабана Д.А, возражавших против доводов апелляционного представления, просивших постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года Чабан осужден по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 8 декабря 2018 года данный приговор вступил в законную силу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года ходатайство осужденного Чабана о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца и 15 дней на ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца и 30 дней.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Прокурор цитирует положения ч.2 ст.43 УК РФ, ст.80 УК РФ, считает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Обращает внимание, что Чабан отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое противоречит целям предупреждения совершение в дальнейшем осужденным преступлений, а исправление осужденного в условиях изоляции от общества продолжается недостаточное время для разрешения вопроса о его не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Полагает, что суд надлежащим образом не мотивировал в описательно-мотивировочной части постановления на основании чего Чабан своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что суду не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного.

Просит об отмене обжалуемого постановления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Злотник выражает несогласие с изложенными в нем доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенное постановление является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, суд при рассмотрении осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из материалов дела, Чабан администрацией изолятора характеризуется положительно, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, благодарность от начальника ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по г. Москве, гарантии трудоустройства, действующий взысканий не имеет. На день рассмотрения ходатайства Чабан отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания, Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Чабан на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий разрешить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет поощрения и не имеет действующих взысканий, вину полностью признал, раскаялся.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, на основании совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Чабан не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, заменив осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, при назначении которых правильно применил положения ст.53 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в постановлении, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для разрешения заявленного ходатайства. В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, позволившие суду прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, на которые ссылается прокурор, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления срока, указанного в ст.80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Суд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями действующего законодательства представленные материалы. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым ходатайство

Чабана Д. А.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин