Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-21356/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

судей фио и фио, при помощнике-секретаре с/з Черновой Е.С, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника-адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его адвоката Хоревой М.Ю. на приговор Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым

Гаврилов Кирилл Геннадьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих детей 2008 и паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 15 февраля 2019 года приговором Преображенского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 4 года, осужден по

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Гаврилову К.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2019 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание Гаврилову К.Г. в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, поддержавшей возражения прокурора и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов К.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 26 марта 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Гаврилов К.Г. частично признал свою вину в совершении преступления.

Он же, Гаврилов К.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 04 мая 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Гаврилов К.Г. полностью признал свою вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов К.Г, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Осужденный обращает внимание на то, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по делу: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Ссылаясь на ст. 62 ч. 2, 64 УК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что судом не выполнены требования закона и размер наказания не мог превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. также не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Защита обращает внимание на то, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по делу в отношении фио: полное признание вины, активное способствование следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, то, что перед задержанием был трудоустроен и имел стабильный источник дохода, является единственным кормильцем всей семьи, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с ним проживает его мать преклонных лет, страдающая рядом хронических заболеваний, которой он также оказывает помощь и поддержку, длительное время содержится под стражей.

Адвокат утверждает, что никаких последствий ни для кого от преступления не наступило, в связи с чем, полагает, что в отношении фио может быть применено наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор отменить и применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобы первый заместитель межрайонного Преображенского прокурора фио просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. доводы жалоб поддержала в полном объеме и просила приговор суда изменить, снизить назначенное Гаврилову К.Г. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный Гаврилов К.Г. также поддержал доводы жалоб и просил смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение.

Прокурор фио поддержала возражения первого заместителя межрайонного Преображенского прокурора фио и предлагала приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Виновность Гаврилова К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые также в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту остановки автомашины "Форд Фокус" для проверки документов и задержания фио для личного досмотра;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции оперуполномоченного ОУР по факту личного досмотра фио, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет, в котором находились две таблетки общей массой 0, 62 г (0, 31 г и 0, 31 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА, (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) а также мобильный телефон, - показаниями свидетеля фио - понятого, участвующего при задержании осужденного и засвидетельствовавшего факт наличия и изъятия у фио пакетика, в котором находились две розовые таблетки общей массой 0, 62 г (0, 31 г и 0, 31 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА, (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также мобильный телефон;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио был обнаружен и изъят пакет, в котором находились две таблетки общей массой 0, 62 г (0, 31 г и 0, 31 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА, (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) а также мобильный телефон;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что у фио было изъято вещество в виде двух таблеток, общей массой 0, 62 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА, (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Сам Гаврилов К.Г. свою вину признал частично, указав, когда поднимал пакет, не догадывался, что там наркотики, однако в содеянном искренне раскаивается.

Виновность Гаврилова К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту проверки документов лиц, находящихся в автомашине марка автомобиля Мурано" и задержании фио для личного досмотра, в ходе которого у фио было обнаружено и изъято психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 1, 18 г.;

- показаниями свидетеля фио - знакомого фио по факту осмотра его автомашины, личного досмотра фио, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 1, 18 г, - показаниями свидетелей фио и фио - понятых, участвовавших при проведении осмотра места происшествия, осмотра автомобиля и личного досмотра фио и засвидетельствовавших факт наличия и изъятия у фио пакетика с психотропным веществом, содержащее в своем составе амфетамин, массой 1, 18 г.;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио было изъято психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 1, 18 г.;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что у фио был изъят пакет с психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, массой 1, 18 г. и другими материалами дела.

Сам Гаврилов К.Г, признав свою вину, подтвердил, что приобрел психотропное вещество через тайник-закладку и хранил психотропное вещество для личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и рядом других доказательств, подробно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд нашел полностью доказанной вину фио в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий фио судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд принял во внимание условия жизни его семьи, данные о личности фио, который в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные и супругу, оказывал поддержку матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, указав об обстоятельствах приобретения психотропных веществ и наркотического средства (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание и при назначении наказания по каждому из преступлений применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учел при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ и отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2019 г. и окончательно назначено ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку Гаврилов К.Г. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2019 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением Гаврилову К.Г. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда, по следующим основаниям.

Суд учел при назначении наказания наличие двоих малолетних детей, как обстоятельство смягчающее наказание, однако не признал данное обстоятельство, как смягчающее в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия учитывает это обстоятельство и признает его смягчающим обстоятельством по п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако этот факт не влечет за собой смягчения наказания, поскольку суду об этом было известно и он учел его при назначении осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовного закона, в том числе требований Общей части УК РФ, влекущих отмену приговора при назначении наказания Гаврилову К.Г. не допущено.

Доводы осужденного о том, что размер его наказания не мог превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания со ссылкой на ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит не основанными на нормах закона. Порядок применения ч. 2 ст. 62 УК РФ четко регламентирован законодателем и по настоящему делу досудебного соглашения о сотрудничестве не заключалось и не выполнялось. По этим основаниям данная норма не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2022 года в отношении Гаврилова Кирилла Геннадьевича изменить.

Признать наличие малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи