Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21399/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 5709 и ордер N 5509 от 25 октября 2022 года, осужденной Ивановой Э.Э, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фиоБ и апелляционные жалобы адвоката фио, осужденной Ивановой Э.Э. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, регистрации на адрес не имеющая, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее судимая, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Ивановой Э.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое ею наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 7 адрес и окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ивановой Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ивановой Э.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ивановой Э.Э. с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной Ивановой Э.Э, адвоката фио, потерпевшей фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по изложенным в представлении доводам, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Иванова Э.Э. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Иванова Э.Э. виновной себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не ставя под сомнение квалификацию преступных действий, совершенных подсудимой, доказанность вины фио в инкриминируемых ей преступлениях, справедливость наказания, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела отягчающих наказание фио обстоятельств установлено не было, однако в описательно-мотивировочной части приговора судом в нарушение положений ст.60 УК РФ и ст.307 УПК РФ не указано на их отсутствие. Кроме этого при указании смягчающих обстоятельств судом ошибочно указано на совершение Ивановой Э.Э. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако таковые при рассмотрении уголовного дела установлены не были. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение фио преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; указать на отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат фио не согласен с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, назначенного фио наказания. Обращает внимание на то, что фио вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, потерпевшие приняли от неё извинения и на строгом наказании не настаивали, опасных последствий от совершенных преступлений не наступило, фио имеет на иждивении двух малолетних детей, содержание и воспитание которых в настоящее время осуществляет потерпевшая фио, являющаяся их родной бабушкой, на преступление фио пошла от безысходности, будучи выгнанной из жилища на улицу. Просит приговор изменить, назначив фио наказание с применением ст.82 УК РФ либо снизить, назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Иванова Э.Э. не соглашается с приговором суда. Считает, что её действия подлежат переквалификации с п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку суд не принял во внимание показания потерпевшей фио, которая пояснила, что она (фио) знала пароль к мобильному приложению "Сбербанка", так как фио ранее неоднократно разрешала ей пользоваться мобильным телефоном и банковской картой. Указывает на то, что она очень сожалеет о содеянном и раскаивается, когда все это происходило она была беременна и преступление ею совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, так как ей негде было проживать, что следует из показаний свидетелей и её объяснений. Обращает внимание на то, что в настоящее время её мама не справляется с уходом за детьми, так как нуждается в лечении и операции, а установленный отец детей пропал, так как скрывается от следствия и бросил девочек на бабушку после её ареста. Просит применить к ней положения ст.64 УК РФ, снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и отсрочить ей наказание до достижения детьми 14 - летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Ивановой Э.Э. в совершении кражи, помимо признательных показаний самой осужденной, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах, при которых она в ночь с 4 на 5 февраля 2021 года, без спроса своей матери фио взяла мобильный телефон последней, где было установлено мобильное приложение от фио "Сбербанк" и перевела с принадлежащей матери карты сумма на номер телефона своего знакомого фио, к которому была привязана его банковская карта, для возврата когда-то занятых у него денежных сумм, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшей фиоА, которая в суде подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах при которых 5 февраля 2021 года, её дочь - фио, самовольно взяла её мобильный телефон, в котором было установлено приложение "Мобильный банк" от фио "Сбербанк", к которому привязана банковская карта фио "Сбербанк", на счету которой находилось сумма, и произвела списание с её карты денежных средств на общую сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах при которых 5 февраля 2021 года его знакомая - фио перевела с какой то банковской карты по номеру его телефона денежные средства в сумме сумма;

- показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес и Савелки адрес, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах при которых ночью 5 февраля 2021 года в дежурную часть полиции по телефону обратилась фио, которая сообщила, что её дочь фио украла телефон и сняла денежные средства в сумме сумма с принадлежащей фио банковской карты, после этого фио написала заявление об этом. 8 февраля 2021 года фио была задержана и доставлена в отдел полиции;

- заявлением потерпевшей фио о принятии мер к её дочери - Ивановой Э.Э, которая 5 февраля 2021 года, в ходе драки забрала у неё мобильный телефон, откуда впоследствии сняла денежные средства в сумме сумма, причинив материальный ущерб;

- протоколом осмотра - выписки из фио "Сбербанк" с реквизитами счета N 40818 ************ 3792, принадлежащими банковской карте фиоА;

- протоколом осмотра - скриншота, из приложения фио "Сбербанк", на котором отражен номер счета по банковской карте, принадлежащей фио, на который Иванова Э.Э. переводила денежные средства с банковской карты фио;

- протоколом осмотра - выписки по банковской карте, расчетный счет карты N 4018**** **** 3792 из которой следует, что 1 час 15 минут 5 февраля 2021 года, со счета указанной карты, принадлежащей фио была произведена операция по списанию денежных средств со счета карты на общую сумму сумма и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Ивановой Э.Э. в совершении мошенничества, помимо признательных показаний самой осужденной, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах, при которых она дважды в марте 2021 года у знакомой её матери - фио просила в переписке денег, которые та по предлогом займа перевела на расчетный счет, привязанный к телефону её (фио) знакомого - фио, для оплаты жилья, в сумме сумма, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых она 14 марта 2021 года по просьбе фио, с телефона которой пришло сообщение с просьбой одолжить денежные средства в размере сумма, она осуществила перевод денежные средств в указанном размере на номер телефона, указанный в сообщении (8-903-788-47-69), а 17 марта 2021 года по просьбе фио, с телефона которой пришло сообщение с просьбой о переводе денежных средств в размере сумма с указанием, что 18 марта 2021 года она вернет ей (фио) все взятые в долг денежные средства, она осуществила перевод указанной суммы денежных средств на указанный в сообщении номер телефона (8-903-788-47-69);

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах при которых, фио, которая временно с 10 марта 2021 года по 25 марта 2021 года проживала у него в квартире, пользовалась его мобильным телефоном (8-903-788-47-69), где была зарегистрирована его банковская карта фио "Сбербанк", которую он утерял. Когда они узнал, что насчет его карты поступают денежные средства, которые в дальнейшем фио обналичивала неизвестным ему способом, он запретил ей брать телефон;

- показаниями свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах пользования фио её мобильным телефоном и который в феврале и марте 2021 года находился у дочери. 23 марта 2021 года ей на мобильный телефон её сожителя позвонила фио и спросила, когда она вернет ей денежные средства, которые занимала ранее в марте 2021 года, и, которые она ей переводила. На что она ответила, что денежные средства у неё она не занимала, они к ней не поступали;

- показаниями свидетелей фио и фио- оперуполномоченных ОМВД России по адрес и Савелки адрес, в которых они пояснили об обстоятельствах проведения проверки по заявлению фио о том, что 14 марта и 17 марта 2021 года, её знакомая фио попросила в долг денежные средства общей суммой сумма, которые она в дальнейшем перевела на банковскую карту, к которой был прикреплен номер 8-903-788-47-69, после чего фио пояснила, что она не просила в долг никаких денежных средств.

- заявлением потерпевшей фио о том, что она перевела со своей карты денежные средства в сумме сумма на счет банковской карты фио, которая впоследствии отказывается вернуть денежные средства, указывая, что денежные средства не просила;

- протоколом осмотра - выписки из фио "Сбербанк" с реквизитами по банковской карте, принадлежащей фио, на которую фио осуществлялся перевод денежных средств;

- протоколом выемки и осмотра мобильного телефона "Самсунг Гелакси", содержащий переписку фио с фио, и приложения "Сбербанк онлайн", в котором сохранились чеки о переводе денежных средств фио Е. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал указанные показания осужденной, а также показания потерпевших и свидетелей объективными, поскольку они согласуются между собой и другими фактическими данными, и обоснованно положил их в основу приговора, приведя в приговоре мотивы, по которым он доверяет указанным показаниям.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговорили осужденных, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденной фиоЭ, правильно квалифицировав её действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми, судебная коллегия соглашается и оснований для иной квалификации действий осужденной Ивановой Э.Э, о чем она указывает в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Ивановой Э.Э. преступлений, данные о её личности, она ранее судима, а также обстоятельства смягчающие её наказание к которым суд отнес: совершение ею преступлений в состоянии беременности и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и близких родственников, и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности осужденной, а также того, что ранее, постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком Ивановой Э.Э. возраста 14-ти лет, назначенного ей наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи судебного участка N7 адрес от 18 декабря 2020 года, отменялась судом, судебная коллегия не находить оснований для применения к Ивановой Э.Э. по настоящему приговора положений ст.82 УК РФ.

Суд обоснованно, с учетом того, что преступления Ивановой Э.Э. были совершены в то время когда она находилась в состоянии беременности, отсутствия у неё жилья в это время, что подтверждается показаниями осужденной, потерпевшей фио, свидетелей фио, пришел к выводу о том, что преступления ею совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и признал указанное обстоятельство смягчающим её наказание, в связи с чем, доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора данного смягчающего обстоятельства, являются несостоятельными.

Вместе с тем, соглашаясь в части с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что суд при назначении наказания Ивановой Э.Э. учитывает наличие отягчающих её наказание обстоятельств, поскольку таковых судом первой инстанции не установлено и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом изменений вносимых в приговор суда, назначенное Ивановой Э.Э. наказание в виде лишения свободы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в отношении фио изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд при назначении наказания учитывает наличие отягчающих обстоятельств:

снизить, назначенное Ивановой Э.Э. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 159 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний назначить Ивановой Э.Э. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Ивановой Э.Э. наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N7 адрес от 18 декабря 2020 года и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: