Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-21418/2022

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, потерпевшего ... Н.О., осужденного ... Н.Ю., его защитника ... О.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката ... О.В. на приговор Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, замужняя, имеющая малолетнего ребенка 2014 г.р. и несовершеннолетнего ребенка, 2007 г.р, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, не судимая, Осужден а по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года и 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

установил:

Приговором... Н.Ю. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в адрес 03 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании... Н.Ю. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат... О.В. просит отменить обвинительный приговор и оправдать... Н.Ю, указывает, что суд при вынесении приговора не исследовал обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а именно, что... Н.Ю. не имела умысла на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а действовала в пределах крайней необходимости, так как действия самого потерпевшего по отношению к ней, являлись незаконными, причиняющими осужденной физическую боль, и, с целью избавления от которой, она оттолкнула... ногой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина... Н.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности осужденной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, показаниях потерпевшего... о том, что примерно в 02 часа 20 минут 03 марта 2021 года сотрудником... ым в рамках выборочной проверки в ходе проведения специального мероприятия "... " был остановлен автомобиль под управлением... Н.Ю. В связи с имеющимися у нее признаками алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласилась и проследовала в служебный автомобиль. фио были разъяснены права, а также она отстранена от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором фио расписываться отказалась, стала повышать голос и вела себя агрессивно, после чего выскочила из патрульного автомобиля и побежала к своему автомобилю. После чего он составил акт освидетельствования, взял алкотектор, подошел к автомобилю фио и предложил ей пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сначала фио отказывалась, а потом, когда приехал ее муж-согласилась. В ходе проведения освидетельствования фио вела себя вызывающе, выдувала воздух мимо мундштука алкотектора, в результате чего он внес в акт освидетельствования запись об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем он вместе с актом подошел к автомобилю фио, предложил с ним ознакомиться и протянул к ней планшет, на котором была закреплена копия акта. В это время фио схватила планшет двумя руками и выдернула его у него из рук, при этом пыталась что-то зачеркнуть в нем. На это он попытался забрать планшет обратно, при этом потребовал прекратить хулиганские действия.

Планшет выпал из рук фио, после чего фио нанесла ему удар своей правой ногой в область живота от чего он отшатнулся и почувствовал сильную физическую боль в указанной области. Изложенные потерпевшим обстоятельства подтвердили свидетели..,.., которые были очевидцами вышеизложенных событий. По материалам дела вина... Н.Ю. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, карточкой происшествия, копией административного материала, справкой о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Содержание указанных письменных доказательств подробно изложено в приговоре.

На основании исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности... Н.Ю. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре.

Каких либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, ставящих под сомнение их допустимость, не имеется.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре, полностью подтверждается вывод суда о виновности... Н.Ю. и её действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В приговоре приведены основания указанной квалификации действий осужденного, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы защитника о том, что суд не оценил действия сотрудника ДПС.., незаконно применившего в отношении осужденной физическую силу - необоснованные, поскольку судом установлено, что... Н.Ю, достоверно зная, что фио находится при исполнении своих должностных обязанностей - в процессе документирования выявленного им административного правонарушения, умышленно применила в нему насилия - нанесла один удар ногой в область живота, от чего он испытал физическую боль. Доводы защитника о том, что осужденная действовала в пределах крайней необходимости, в судебном заседании не подтвердились, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Иные доводы защитника сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о невиновности... Н.Ю.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

При этом суд обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание... Н.Ю. признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родственников, нуждающихся в её заботе и материальной поддержке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства позволили суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Назначенное наказание требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савёловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года в отношении

фио

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья