Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 10-21465/2022

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Трубниковой А.А. и Усова В.Г.

при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Таирова Д.Д. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Савельевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таирова Д.Д.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 г, которым

Таиров Д.Д, ранее судимого

21 июня 2019 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

16 июля 2020 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком - 2 года

- осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Таирову Д.Д. оменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2019 г. и приговору того же суда от 16 июля 2020 г, и по основаниям ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущим приговорам, окончательно Таирову Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Таирову Д.Д. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом предварительного заключения под стражу - с 13 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Таирову Д.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Таиров признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 12 декабря 2021 г. в отношении П. И.И. и его имущества на сумму 219 881 руб. 60 коп, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таиров виновным себя признал частично, не отрицая фактических обстоятельств дела, оспаривал перечень и размер похищенного.

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой Таиров, не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации своих действий, просит об изменении приговора в части размера назначенного ему наказания, утверждая, что наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2019 г. им полностью отбыто; указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни семьи, нахождение на его иждивении матери, являющейся **, сестры и отца, а также его намерения возместить причиненный ущерб. Просит смягчить назначенное наказание с учетом принятого Президентом РФ акта о гуманизации, применить к нему положения ст. 10 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Чикобава Г.Т, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного основан на собранных по делу доказательствах.

Так, вина Таирова в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно

показаниями потерпевшего П. И.И. относительно принадлежности и стоимости похищенного имущества; свидетельскими показаниями сотрудников полиции К. Р.А. и М. А.С. об обстоятельствах задержания Таирова, при котором находились похищенные у П. вещи; свидетельскими показаниями З. С.Л, принимавшего участие одним из понятых в личном досмотре задержанного Таирова; а также заявлением потерпевшего в полицию, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Таирова, протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения, сведения о стоимости похищенного и другими доказательствами.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены.

Совокупность вышеуказанных доказательств была тщательно проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, в том числе показания потерпевшего о перечне похищенного, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела.

На основе совокупности этих доказательств в приговоре сделаны верные выводы о причастности Таирова к совершению хищения имущества П. И.И, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям допрошенных по делу лиц, которые объективно нашли свое подтверждение письменными доказательствами.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка, а также приведенные мотивы принятых судом решений, являются правильными.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Таирова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились направленность умысла виновного и квалифицирующий преступление признак.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вид и размер наказания суд назначил Таирову в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимания данных о личности осужденного, в том числе положительные характеристики Таирова, его молодой возраст, семейное положение, частичное признание вины, признав указанное обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с совершением Таировым в течение испытательных сроков, установленных ему предыдущими приговорами, тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил его условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного об отбытии им наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.06.2019 г. не основаны на положениях ст. 73 и 74 УК РФ, а также ст. 86 УК РФ, поскольку испытательный срок, установленный Таирову указанным приговором, на момент совершения преступления по этому делу не истек.

Вид исправительного учреждения судом определен, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Таирова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Оснований для смягчения или снижения назначенного наказания в виде лишения свободы, как об этом просил осужденный, судебная коллегия также не находит, поскольку считает его справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 г. в отношении Таирова Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи