Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-21522/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 7891 и ордер N 109 от 07 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым

Шарапов Виктор Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий в роте полиции отдельного батальона 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в должности полицейского, холостой, имеющий детей 2007 и 2012 гг. рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шарапову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, считавшего приговор подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шарапов В.А. признан виновным в совершении двух преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 05 июля 2021 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Шарапов В.А. вину признал частично, не отрицая факт незаконного сбыта фио наркотических средств, однако считавшего, что его действия подлежат квалификации как единое преступление.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что судом назначено строгое наказание, в основу которого положено разделение единого преступления, вину в котором он признал, на два самостоятельных эпизода, по которым в дальнейшем было назначено итоговое наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Считает, что данные эпизоды являются частью единого события, что подтверждается, в том числе, представленными в уголовном деле материалами по проведенному ОРМ. Указывает на то, что показания свидетеля фио в части, что он неоднократно угощал его наркотическими средствами, не соответствуют действительности, поскольку помощь в приобретении наркотических средств фио им (фио) была оказана единоразово. Указывает на то, что фио. спровоцировал совершение нового преступления по приобретению для него наркотических средств. Действия фио, положившие начало его (фио) преступной деятельности, путем ранее сокрытых фио следов и доказательств преступлений, а также действия фио по подготовке преступления для осуществления контрольной закупки, оценены судом положительно и не рассматриваются судом как общественно-опасные. Исходя из представленных стороной обвинения доказательств, усматривается единый состав преступления, являющегося единым общественно-опасным деянием, вину в совершении которого, он признал и раскаялся в его совершении. Отмечает, что искусственное создание из единого преступления двух самостоятельных тяжких преступлений не мотивировано и делает несущественным признание им вины как основания для применения более мягкой меры наказания.

Просит учесть положительные характеристики с места работы и места жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении детей, родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, наличие у него ведомственных наград МВД РФ и поощрений по службе, и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио выражает несогласия с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Действия осужденного правильно квалифицированы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для квалификации действий фио как единого преступления не имеется, поскольку умысел на сбыт наркотического средства экстазе возник у осужденного уже после первого сбыта наркотического средства. Наказание Шарапову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио просил переквалифицировать действия фио на одно преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями фио, который подробно сообщал обстоятельства своего задержания по факту незаконного сбыта наркотических средств фио в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 132-141) - полицейского 3 роты полиции отдельного батальона 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, о том, что в его роте проходил службу Шарапов В.А, который, как ему стало известно, употребляет наркотические средства. Шарапов В.А. по мессенджеру "WhatsaApp" стал ему предлагать приобрести наркотические средства. Однако, он, фио, решилсообщить о Шарапове В.А. в ОСБ, и добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Далее разговоры с Шараповым В.А. он, фио, стал записывать. Записи были им предоставлены в ОСБ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес. 05 июля 2021 года Шарапов В.А. сообщил ему о том, что один условный грамм наркотического средства под условным наименованием "Соль" будет стоить сумма, и что деньги нужно будет перевести через банкомат "Сбербанк" на Яндекс-кошелек. По прибытию в ОСБ УВД на ММ он, фио, сообщил об этом звонке и разговоре. После чего сотрудники ОСБ УВД на ММ в присутствии понятых произвели его, фио, личный досмотр, выдали денежные средства в сумме сумма, которые он, фио, через "Яндекс-кошелек" перевел Шарапову В.А. Около 13 часов 10 минут у выхода N 2 станции метро "Сходненская" он встретился с Шараповым В.А, который передал ему, фио, сверток из изоленты черного цвета, после его они разошлись. Когда он, фио, стал спускаться в метро, ему позвонил Шарапов В.А, который сообщил, что у него имеется с собой еще "Диск" - экстази. Он, фио, примерно в 13 часов

15 минут, поднялся из метро и Шарапов В.А. через рукопожатие передал ему прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась таблетка круглой формы розового цвета.

Показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 189-196) об обстоятельствах проведения на основании заявления фио оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении фио После незаконного сбыта фио наркотических средств Шарапов В.А. был задержан.

Заявлением фио от 29 июня 2021 года на имя начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности полицейского роты полиции отдельного батальона 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес Шарапова В.А, который предлагал ему приобрести наркотические средства под условным наименованием "соль" (т. 1 л.д. 39).

Актом осмотра и выдачи технического средства от 29 июня 2021 года, согласно которому 29.06.2021 в период с 14 часов 47 минут по 15 часов

00 минут фио выдано техническое средство (т. 1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 173-176) и фио (т. 1 л.д. 182-185) - сотрудников Службы безопасности ГУП "Московский метрополитен", аналогичными по своему содержанию, согласно которым в дневное время 29 июня 2021 года они принимали участие в качестве понятых при выдачи специального технического средства - диктофона фио

Показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 157-162), фио (т. 1 л.д. 163-167), фио (т. 1 л.д. 168-172), аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах участия фио и фио в качестве понятых 05 июля 2021 года в проведении личного досмотра фио, в ходе которого у последнего были обнаружены личные вещи и звукозаписывающее устройство. Каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у фио обнаружено не было. После чего был произведен осмотр денежных средств в сумме сумма, купюрами сумма - 1 штука, сумма - 5 штук, которые были откопированы и переданы участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" - фио Далее около 13 часов 50 минут фио и фио принимали участие в качестве понятых в личном досмотре фио, который добровольно выдал два свертка: один сверток из изоленты черного цвета и прозрачный полиэтиленовый пакетик с таблеткой розового цвета внутри, а также техническое средство - диктофон в корпусе черного цвета. В памяти диктофона содержались аудиозаписи в количестве 18 штук, которые сотрудник полиции скопировал на компакт-диск.

Справкой об исследовании N 12/14-3360 от 05 июля 2021 года, согласно которой вещество в виде таблетки массой 0, 50 граммов из оплавленного свертка, добровольно выданное фио, содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и содержит наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество массой 0, 64 граммов из полимерного пакета, добровольно выданное фио, содержит в своем составе наркотическое средство - производное от N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 63).

Заключением эксперта N 19/394 от 26 июля 2021 года, согласно которому вещество массой 0, 63 граммов из пакета, добровольно выданное

фио, содержит в своем составе наркотическое средство - производное от N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (PVP), внесенное в Список I Перечня, раздел - Наркотические средства. На момент изъятия количество вещества составляло 0, 64 грамма. В составе вещества массой 0, 49 граммов, добровольно выданного фио, содержатся наркотические средства - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенные в Список I Перечня, раздел - Наркотические средства. На момент изъятия общее количество наркотических средств составляло 0, 50 граммов (т. 2 л.д. 55-58).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся

при физическом лице от 05 июля 2021 года, согласно которому 05.07.2021 в период с 09 часов 35 минут по 09 часов 55 минут произведен личный досмотр фио и обнаружены его личные вещи, а также звукозаписывающее устройство (т. 1 л.д. 80-81).

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 05 июля 2021 года, согласно которому в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут произведен осмотр денежных купюр номиналом сумма в количестве 1 штуки (N АА578361536), номиналом сумма в количестве 5 штук (NN ьС 2531418; ьС 2531419; сЭ 4466625; ьО 3769783; чС 9773837), общей суммой сумма и выданы фио (т. 1 л.д. 82-84).

Актом добровольной выдачи от 05 июля 2021 года, согласно которому в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут фио добровольно выдал два свертка: 1 сверток из изоленты черного цвета;

1 полимерный пакет прозрачного цвета с таблеткой круглой формы розового цвета (т. 1 л.д. 85-86).

Протоколом обыска от 09 июля 2021 года, согласно которому в период

с 16 часов 45 минут по 18 часов 45 минут проведен обыск в жилище фио по адресу: адрес. В ходе обыска изъяты: электронные весы; картонная коробка бело-красного цвета с машинописными надписями различных цветов "... ЭКСПРЕСС-ТЕСТ (иммунохроматографический (по моче) на 10 видов наркотиков... "; 5 рулонов изоляционной ленты различных цветов со следами эксплуатации; банковские карты (т. 2 л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск формата CD-R, содержащий аудиозаписи разговоров и телефонных разговоров между фио и Шараповым В.А. Из разговоров следует, что фио договаривается с Шараповым В.А. о приобретении наркотических средств. А также Шарапов В.А. инструктирует фио по переводу денежных средств в сумме сумма на "Яндекс-деньги", и обстоятельства встречи у метро "Сходненская" и передачи наркотических средств (т. 3 л.д. 36-48).

Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2021 года, согласно которому осмотрен чек-ордер ПАО "Сбербанк", изъятый 05.07.2021 в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при фио, содержащий сведения об осуществлении перевода на сумму сумма на электронный кошелек ООО НКО "ЮМани" N 410015600759859 (т. 3 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра выписки движения денежных средств по электронному средству платежа N 410015600759859, согласно которому владельцем электронного средства платежа N 410015600759859 является Шарапов Виктор Александрович, привязанный номер телефона: телефон. Осмотром установлена информация о транзакции: Дата транзакции: 05.07.2021 в 10:51:13. Сумма прихода денежных средств по транзакции: сумма. Наименование корреспондента: ПАО "Сбербанк", ИНН: 7707083893. реквизиты банка, обслуживающего корреспондента: ПАО "Сбербанк", БИК/SWIFT: 044525225. Наименование платежа: пополнение ЭСП (электронного средства платежа) (т. 3 л.д. 76-78).

Выпиской движения денежных средств по электронному средству платежа за период с 01.02.2021 по 08.07.2021 из ООО НКО "ЮМани", согласно которой владельцем электронного средства платежа

N 410015600759859 является Шарапов В.А. Из выписки движения денежных средств следует, что 05.07.2021 в 10 ч. 51 мин. 13 сек. осуществлено пополнение указанного электронного средства платежа на сумму сумма. (т. 2 л.д. 116-184).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину фио

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вопреки доводам жалобы и об осуществлении провокации преступления со стороны сотрудников полиции, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осужденный совершал самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц, умысел осужденного на сбыт наркотического средства сформировался, как это следует из материалов дела, вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия осужденного, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем утверждение фио о провокации преступления обоснованно отвергнуто судом.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступления, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении фио и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств фио 05 июля 2021 года в значительном размере.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о том, что действия фио по передаче фио всех наркотических средств, сделаны без учета того, что по смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного фио по реализации фио наркотического средства - метамфетамин (первитин), содержащий наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0, 50 грамм; и наркотическое средство - производное от N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0, 64 грамм, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы наркотических средств.

При таких данных действия фио, как они установлены судом первой инстанции и описаны в приговоре, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном месте, в один день - 05 июля 2021 года в короткий промежуток времени, объединенных единым умыслом, с передачей покупателю - фио, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", наркотических средств, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений. В связи с этим действия фио следует квалифицировать по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин (первитин), содержащий наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0, 50 грамм и наркотическое средство - производное от N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0, 64 грамм, в значительном размере.

Судом первой инстанции изучено психическое состояние осужденного. Так, согласно заключению комиссии экспертов N 1433-3 от 29.07.2021, Шарапов В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 107-110).

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При назначении Шарапову В.А. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Между тем, как следует из материалов дела Шарапов В.А. вину в совершении преступления признавал в полном объеме, указывая лишь о своем несогласии с квалификацией содеянного как двух самостоятельных преступлений. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание фио обстоятельством признание им вины и раскаяние в содеянном.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судебная коллегия признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку на момент совершения преступления Шарапов В.А. являлся полицейским роты полиции отдельного батальона 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес (т. 3 л.д. 224).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и данных о личности, считает невозможным исправление фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Местом отбывания Шарапову В.А. наказания судебная коллегия в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности виновного, вносимые изменения, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора в отношении осужденного, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в отношении Шарапова Виктора Александровича изменить:

- действия фио, квалифицированные по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: