Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-21601/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемой фио - адвоката фио, представившего удостоверение N 17513 и ордер N 436, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков.

Выслушав выступление защитника обвиняемой фио - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым прекратить производство по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник обвиняемой фио - адвокат фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать незаконными действия начальника 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в запрете снимать копии с вещественных доказательств, в том числе с файлов, содержащихся на электронных носителях, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, просил обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 20 июня 2022 года жалоба возвращена адвокату фио для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, сообщает, что к поданной им жалобе была приложена копия ордера, подлинник которого находится в материалах уголовного дела, в связи с чем выводы суда находит необоснованными, полагает, что решением суда нарушены права обвиняемой, просит отменить постановление суда, направить материалы на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

С согласия сторон апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым прекратить производство по жалобе заявителя.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении фио поступило для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд адрес, о чем сообщил сам адвокат фио

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, а заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389 8, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.