Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-21609/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора Бурмистровой А.С, адвоката Громова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савенкова Ю.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым жалоба адвоката Савенкова Ю.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Громова А.С, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Савенков Ю.В, действуя в интересах обвиняемого Литвина М.В, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Казиева Р.Э. от 1 сентября 2021 года и решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 30 месяцев, то есть до 11 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении Литвина М.В. и других лиц, обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года жалоба адвоката Савенкова Ю.В. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвоката Савенков Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что управление по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находится на территории обслуживаемой Тверским районным судом г. Москвы. Просит отменить постановление суда, признать постановление следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Казиева Р.Э. от 1 сентября 2021 года и решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 30 месяцев, то есть до 11 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении Литвина М.В. и других лиц незаконным и необоснованным, обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1), в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Учитывая, что согласно положениям ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а в соответствии с требованиями ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен продлевать срок предварительного следствия, а в жалобе заявитель не привел доводы, на основании которых возможно ставить под сомнение законность действий следователя и руководителя следственного органа, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, когда жалоба адвоката Савенкова Ю.В. не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению в суде, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Савенкова Ю.В. не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются обжалуемым постановлением и материалами по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года о возвращении жалобы адвоката Савенкова Ю.В. на постановление следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Казиева Р.Э. от 1 сентября 2021 года и решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: