Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А56-8754/2005 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС и требований и обязании Инспекции возместить НДС путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет заявителя и путем зачета в счет имеющейся задолженности перед бюджетом удовлетворено, поскольку налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А56-8754/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 09.02.2006 N 18/2985), от общества с ограниченной ответственностью "Силтэк" Бердашкова А.В. (доверенность от 01.01.2006 N 1),

рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-8754/2005 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Силтэк" (далее - общество, ООО "Силтэк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 30.12.2004 N 06/28235 и требований от 30.12.2004 N 0406005617 и 0406005624 и обязании инспекции возместить 1 741 198 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года, из них 1 700 944 руб. 98 коп. путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет заявителя и 40 253 руб. 98 коп. путем зачета в счет имеющейся задолженности перед бюджетом (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2005 (судья Захаров В.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2006 решение суда от 07.12.2005 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно воспользовалось правом на возмещение из бюджета НДС, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция установила недобросовестность налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 04.10.2004 уточненной декларации по НДС за июнь 2004 года приняла решение от 30.12.2004 N 06/28235, которым отказала налогоплательщику в подтверждении 2 531 043 руб. налоговых вычетов, привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 506 209 руб. штрафа, а также предложила уплатить 177 401 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Основанием для принятия решения послужило наличие в действиях общества признаков недобросовестности, а именно; представленные к проверке контракты подписаны неуполномоченным лицом; общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах; сделка, заключенная между обществом и ООО "Гефес", совершена с целью незаконного получения средств из бюджета; ООО "Гефес" не находится по юридическому адресу и хозяйственную деятельность не осуществляет; товарные накладные' оформлены с нарушением, поскольку не заполнены графы о массе груза (брутто), количестве мест, номере и дате транспортной накладной; общество не принимает мер по истребованию и погашению задолженности ООО "Гефес"; в ГТД указаны недостоверные сведения об адресе общества; налогоплательщик ежемесячно предъявляет к возмещению крупные суммы НДС; его кредиторская задолженность растете; отсутствуют складские помещения; рентабельность сделок - низкая.

На основании принятого решения инспекция направила обществу требования от 30.12.2004 N 0406005624 об уплате 2 531 043 руб. налога, 177 401 руб. пеней и N 0406005617 об уплате налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что инспекция доказала наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на недоказанность налоговым органом обстоятельств, служащих в соответствии с законодательством о налогах и сборах основаниями для отказа в возмещении обществу НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортируемых товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету НДС в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и оплаты таможенных платежей, в том числе НДС, подтверждаются ГТД с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными документами и не оспариваются налоговым органом.

Факт оприходования ООО "Силтэк" импортированного товара установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями книги покупок, книги продаж и журнала проводок за июнь 2004 года.

Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходил из того, что налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в июне 2004 года. При этом суд указал, что факт недобросовестности общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-8754/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян