Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21719/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н, при помощнике судьи Густын С.М, с участием:

осужденного Фролова Р.С, защитника - адвоката Алёшина Е.А, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мельничук С.А. и апелляционную жалобу осужденного Фролова Р.С. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 03.08.2022 г, которым

Фролов.., ранее судимый:

24.02.2012 г. Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.04.2016 г. по отбытии наказания, 19.07.2017 г. Заднепровским районным судом г.Смоленска по п.А ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 30.12.2019 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 28 дней, осужденный 10.11.2021 г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10.11.2021 г. окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 03.08.2022 г. В срок наказания зачтено время содержания по стражей по приговору от 10.11.2021 г. в период с 10.11.2021 г. до 03.08.2021 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Фролов признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 03.10.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов виновным себя признал.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор просит приговор изменить, указать во вводной части приговора о том, что Фролов судим Зюзинским районным судом г.Москвы 24.02.2012 г, а не 28.02.2012 г, как это ошибочно указано судом в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, тяжелые хронические заболевания, наличие на иждивении еще двух малолетних детей гражданской жены.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Фролова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Наказание Фролову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, малолетнего ребенка, оказания помощи матери и гражданской жене с ее малолетними детьми, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Фролову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционного представления об исправлении технической описки во вводной части приговора не подлежат удовлетворению, поскольку это не влияет на существо принятого судом решения и не является основанием для отмены либо изменения приговора. Техническая описка в дате предыдущего приговора в случае необходимости может быть устранена судом в порядке ст.397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 03.08.2022 г. в отношении Фролова... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: