Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-21747/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, осужденного Арутюняна А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Арутюняна А.И. на постановление

Тимирязевского

районного суда адрес от 27 января 2022 года, которым постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Меркуловой Э.В. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Арутюняну А.И, с отнесением суммы вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного Арутюняна А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года Арутюнян А.И. осужден по ч.1 ст.127, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

27 января 2022 года постановлением судьи Тимирязевского районного суда адрес постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Меркуловой Э.В. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Арутюняну А.И. за 65 рабочих дней в размере сумма, с отнесением суммы подлежащего выплате вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

На указанное постановление осужденным Арутюняном А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене, т.к. в тексте постановления отсутствует наименование органа, в который оно подлежит обжалованию, защитник был назначен ему по решению суда, т.к. он не имел денег на оплату адвоката по соглашению, в суде неоднократно сообщал, что не может найти постоянную работу, ст.50 УПК РФ предусматривает оплату труда адвоката из средств федерального бюджета, он не был поставлен в известность о стоимости труда адвоката, в настоящее время он содержится под стражей, возможности выплатить указанную в постановлении суда сумму не имеет, просит учесть положения ч.6 ст.132 УПК РФ, обязывающие суд учитывать материальное положение осужденного, в настоящее время приговор, которым он осужден, не вступил в законную силу, в связи с чем фио не является осужденным и не обязан исполнять обжалуемое постановление, просит отменить решение в части взыскания с него судебных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскиваются с осужденного, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В отношении осужденного Арутюняна А.И. не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания, Арутюняну А.И. разъяснены положения действующего законодательства о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, возражений против участия защитника по назначению суда от него не поступило; в отношении Арутюняна А.И. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, об отказе от адвоката в ходе судебного разбирательства Арутюнян А.И. не заявлял.

Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, возраст и материальное положение осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, наличие возможности трудоустроиться и получать заработную плату, оснований для освобождения Арутюняна А.И. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Рассмотрение заявления адвоката проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тимирязевского районного суда адрес от 27 января 2022 года, которым постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Меркуловой Э.В. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Арутюняну А.И, с отнесением суммы вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий