Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-21791/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., заявителя - адвоката Островской Н.Г., представившей удостоверение N 6398 и ордер N 0811/2022 от 8 ноября 2022 года, при секретаре судебного заседания Чертаносове Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Островской Н.Г. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Островской Нины Григорьевны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление заявителя Островской Н.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление ставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Басманный районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Островской, в которой она просила признать незаконным отказ следователя в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела письменного ответа на адвокатский запрос.

18 августа 2022 года судья вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Островская просит постановление судьи отменить, а материалы - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит предмет обжалования и соответствует требованиям закона;

- допущенное следователем нарушение - отказ в приобщении к материалам уголовного дела ответа на адвокатский запрос, нарушает право стороны защиты на представление доказательств.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке действия (бездействие) и решения соответствующих лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит, в частности, выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как видно из содержания жалобы адвоката Островской, решений и действий (бездействия), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Ковбасюка, в интересах которого в порядке ст. 125 УПК РФ подана данная жалоба, либо затруднить доступ последнего к правосудию, - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, следователь не совершил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь, являясь процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Ответ на адвокатский запрос, о приобщении которого к материалам уголовного дела просила адвокат Островская, не содержит каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, на что по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства правомерно указал следователь.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения ее ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела ответа на адвокатский запрос вовсе не свидетельствует о нарушении закона со стороны следователя.

Исходя из приведенного выше, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ в данном конкретном случае отсутствует.

Таким образом, решение судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению основано на действующем уголовно-процессуальном законе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Островской Н. Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья