Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-21799/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Сысоевой И.В, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, представителя заинтересованного лица - адвоката Евланникова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - адвоката Евланникова А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, до 22 ноября 2022 года, с сохранением ранее наложенных ограничений.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления представителя заинтересованного лица - адвоката Евланникова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Руднева А.В, Савостьянова А.И, Лютого К.А, Петрова А.Г, Буткевича О.С, Бариева С.В. и неустановленных лиц по восьми преступлениям, предусмотренным ч.8 ст.204 УК РФ.

16 марта 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Руднева А.В, Савостьянова А.И, Лютого К.А, Петрова А.Г, Буткевича О.С, Бариева С.В. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.210 УК РФ. В тот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство.

1 декабря 2021 года Лютому К.А. предъявлено обвинение по ч.8 ст.204 УК РФ, 21 марта 2022 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.210, ч.8 ст.204 УК РФ.

10 января 2022 года Басманным районным судом г.Москвы наложен арест на имущество фио, перечисленный в постановлении, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом, при этом срок ареста продлен 20 мая 2022 года Басманным районным судом г.Москвы до 22 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ СК РФ до 12 месяца, то есть до 22 ноября 2022 года.

15 августа 2022 года Басманным районным судом г.Москвы продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее супруге обвиняемого Лютого К.А. - фио, указанное в постановлении суда, до 22 ноября 2022 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 июля 2022 года постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2022 года отменено в части имущества фио, а именно: дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:49:0306002:1934; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:49:0306002:3424 и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года продлен до 22 августа 2022 года срок наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:49:0306002:3424. В удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на дом, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:49:0306002:1934, отказано.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - адвокат Евланников А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что суд не принял во внимание, что два объекта недвижимого имущества получены фио в дар, то есть по безвозмездным сделкам, а именно дом, расположенный по адресу: адрес, адрес и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, и не проверил указанные обстоятельства. Более того, постановление суда от 20 мая 2022 года отменено 18 июля 2022 года судом апелляционной инстанции именно в отношении указанных двух объектов имущества, принадлежащих фио Кроме того, соглашаясь и принимая позицию следствия о том, что имущество могло быть получено в результате совершения преступления, суд проигнорировал доводы стороны защиты о периодах времени приобретения этого имущества, а также о правовой природе материальных средств, используемых при приобретении имущества семьей фио Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого инкриминируемый период Лютому К.А. указан следствием с 28 января 2020 года. Тогда как арестованное имущество не является приобретенным в результате преступной деятельности и не приобретено на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, а также не является орудием или средствами совершения преступления. Отмечает, что в нарушение требований закона постановление суда не содержит вывода, подтвержденного материалами дела, о том, что имеются основания полагать, что арестованное имущество приобретено в результате преступных действий обвиняемого Лютого К.А. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно положениям ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о продлении срока ареста, наложенного на имущество в пределах срока предварительного следствия.

Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающий судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

В обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы, подтверждающие его ходатайство, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Продлив срок наложения ареста на имущество фио, суд пришел к выводу, что стоимость имущества не превышает размер штрафа и иных имущественных взысканий по данному уголовному делу, которое находится в стадии предварительного расследования и все значимые для дела обстоятельства еще устанавливаются. При этом у суда отсутствовали сведения о доходах фио, из анализа которых можно было бы сделать вывод, что указанное имущество приобретено не на денежные средства ее супруга - обвиняемого Лютого К.А, а на ее законные доходы.

Вместе с тем, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на дом, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:49:0306002:1934, отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, в части продления срока наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, а именно - на дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:49:0306002:1934, отменить, в удовлетворении ходатайства следователя в указанной части отказать.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества, либо с переходом права собственности к другому лицу, либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен судом при принятии итогового решения, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в остальном правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана им надлежащая оценка, в связи с чем суд правильно сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя, в оставшейся части, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, в части продления срока наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, а именно - на дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 23:49:0306002:1934, отменить, в удовлетворении ходатайства следователя в указанной части отказать.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий