Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21879/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя - адвоката Аксененко Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Аксененко Ф.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым возвращена жалоба заявителя - адвоката Аксененко Ф.А., действующего в интересах Шугаева Т.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель - адвокат Аксененко Ф.А. в интересах Шугаева Т.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве фио, выразившиеся в нарушении ст.62, ч.ч.2, 3 ст.172, ст.122, 215 УПК РФ, обязав устранить допущенные нарушения.

12 сентября 2022 года Мещанским районным судом г.Москвы жалоба адвоката Аксененко Ф.А, действующего в интересах Шугаева Т.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Аксененко Ф.А. не соглашаясь с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает, что предметом жалобы являются нарушения процессуальных прав и гарантий обвиняемого Шугаева Т.Н. при производстве следственных действий совместно с защитником Аксененко Ф.А, которые изложены в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. При этом отмечает, что следователем нарушены требования закона, а именно: ст.62 УПК РФ ввиду производства следственных действий до рассмотрения заявленного ему (следователю) отвода; ч.ч.2, 3 ст.72 УПК РФ, поскольку следователем о дате и времени предъявления обвинения не уведомлен обвиняемый и его защитник; ст.122 УПК РФ, поскольку решение по заявленным ходатайствам обвиняемому и его защитнику не вручены до окончания предварительного расследования и ходатайства не рассмотрены; ст.215 УПК РФ, так как следователем не выяснен регламент ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела. Просит постановление суда отменить, материалы направить в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции прокурор Богдашкина А.А. просила прекратить апелляционное производство по жалобе заявителя в связи с нахождением уголовного дела в суде, где должны быть рассмотрены вопросы, поставленные стороной защиты.

Заявитель - адвокат Аксененко Ф.А. возражал против прекращения апелляционного производства по его жалобе, считая, что не имеется для этого оснований. Доводы его жалобы должны быть рассмотрены по существу в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно поступившему сопроводительному письму уголовное дело в отношении Шугаева Т.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ, поступило в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу 30 сентября 2022 года и принято судом к рассмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба заявителя - адвоката Аксененко Ф.А. не подлежит рассмотрению, так как предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в частности следователя на стадии досудебного производства, заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, законных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Аксененко Ф.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым возвращена жалоба заявителя - адвоката Аксененко Ф.А, действующего в интересах Шугаева Т.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Аксененко Ф.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Аксененко Ф.А. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года, которым возвращена заявителю жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: