Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-21922/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного...

адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного... на приговор Тверского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым

...

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания... под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен: взысканы с... в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с начала июля 2020 года по 28 июля 2020 года в адрес в отношении денежных средств потерпевшей фио на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, подтвердив фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, отрицая наличие у него умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку описанную ему деятельность осуществлял в рамках предложения о работе.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриков П.М. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, поскольку в деле отсутствуют доказательства умысла... на кражу чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании фио пояснил, что не знаком с потерпевшей, данных о ее банковском счете не имел и не получал, заказы от ее имени не оформлял, умысла на хищение денежных средств не имел. Показания потерпевшей в суде согласуются с показаниями осужденного в части отсутствия у последнего умысла на хищение денежных средств. Показания свидетеля фио не свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на хищение денежных средств с банковского счета, поскольку подтверждают лишь переписку последнего с работодателем. В этой связи защита не согласна с выводом суда о наличии в действиях... квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку в судебном заседании не установлено, что осужденный был осведомлен о преступном характере своих действий и в действительности ему не была отведена роль распределения денежных средств от продажи товара. Таким образом, сомнения в виновности осужденного не устранены и должны толковаться в его пользу, доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления отсутствуют, в связи с чем вынесение обвинительного приговора в отношении... является нарушением принципа презумпции невиновности. Кроме того, суд не учел, что совершение данного преступления стало возможным по вине неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение... относительно того, как и кем оформлялись заказы.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима является чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и простила его. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио не является злостным преступником. Учитывая личность осужденного, обстоятельства инкриминируемых ему действий, а также обстоятельства того, что он уже претерпел и осознал негативные последствия своих действий, его исправление возможно с применением ст.73 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить путем смягчения наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит снизить ему наказание ввиду наличия хронических заболеваний, а также учесть, что он содержится под стражей с 28 декабря 2020 года по другому делу, что не было учтено судом.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Бердашкевич С.А. указывает, что их доводы являются несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Виновность... в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными допустимыми доказательствами. Оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" не имеется. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении...

Так, согласно обвинительному заключению... была отведена роль в преступной группе, заключающаяся не только в общем руководстве исполнением преступного плана, координации действий соучастников, определении размера вознаграждения каждого соучастника, но и в предоставлении неустановленным соучастникам контактных данных фио, передаче неустановленному соучастнику сведений об оформленном заказе от имени фио

При этом в обвинительном заключении подробно описаны действия... согласно указанной отведенной ему роли в группе. В частности, следствием установлено и описано, что он 28 июля 2020 года в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, посредством сети "Интернет" направил неустановленному соучастнику информацию о контактных данных фио, а также анкетные данные о неустановленном соучастнике фио, который будет выступать в роли получателя заказа от имени фио

Суд первой инстанции в приговоре также установил, что осужденному была отведена роль, заключающаяся в общем руководстве исполнением преступного плана, координации действий соучастников, определении размера вознаграждения каждого соучастника, а также в предоставлении неустановленным соучастникам контактных данных фио, передаче неустановленному соучастнику сведений об оформленном заказе от имени фио

Вместе с тем, при описании преступных действий... суд первой инстанции в приговоре не указал, что он 28 июля 2020 года в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, посредством сети "Интернет" направил неустановленному соучастнику информацию о контактных данных фио, а также анкетные данные о неустановленном соучастнике фио, который будет выступать в роли получателя заказа от имени фио, установив только то, что фио 28 июля 2020 года в неустановленное время получил от первого неустановленного лица через программу мгновенного обмена сообщениями "Телеграмм" скриншоты заказов с указанием стоимости и наименования товара, месторасположения магазина, в котором будет производиться выдача товара, а также информацию о номере банковской карты, фамилии и имени потерпевшей, с банковского счета которой был оплачен заказ, которую в тот же день примерно в 17 часов 04 минуты через программу мгновенного обмена сообщениями "Телеграмм" направил второму неустановленному соучастнику, выступавшему в качестве получателя товара и использовавшему вымышленные анкетные данные фио.

При этом суд первой инстанции не привел мотивов своего решения, которым он не описал часть инкриминируемой роли осужденного в предъявленном ему органом следствия обвинении, тем самым проигнорировав инкриминируемые органом следствия... фактические обстоятельства в указанной части и указав иные действия осужденного относительно описанной ему как судом первой инстанции, так и органом следствия роли, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку не исследовалось, не проверялось и не устанавливалось судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции не установилналичие либо отсутствие указанных фактических обстоятельств, касающихся роли и действий согласно ней осужденного, инкриминируемых ему органом следствия.

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре при описании преступления самостоятельно установил, что конкретно осуществляли неустановленные лица, определив их как первый неустановленный соучастник и второй неустановленный соучастник.

Между тем, органом следствия инкриминировалось согласно обвинительному заключению совершение преступных действий неустановленными лицами без конкретизации, которое из них что совершило.

Таким образом, суд первой инстанции при описании преступления установилиные фактические обстоятельства, которые не инкриминировались органом следствия и от которых осужденный не защищался, чем вышел за пределы предъявленного обвинения, нарушив положения ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры уголовного судопроизводства, лишением осужденного гарантированных законом прав, в частности, с нарушением права осужденного на защиту, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ признаются судебной коллегией существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а поэтому влекущими отмену приговора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем полагает, что приговор в отношении... подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо проверить и оценить все изложенные в предъявленном... обвинении фактические обстоятельства инкриминируемого преступления на основании исследованных в судебном заседании доказательств, по результатам чего вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку приговор суда отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционных жалоб адвоката фио и осужденного... подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении... судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного и считает необходимым оставить ее прежней в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в отношении... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения... в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 21 февраля 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи