Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-21931/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., заявителя Р***., его представителя адвоката Ильина А.А., представившего удостоверение N и ордер N от 12 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления заявителя Р***. и его представителя адвоката Ильина А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Р***. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить, а также признать незаконной и необоснованной процессуальную проверку, по результатам которой в отношении него было возбуждено уголовное дело, в связи с допущенными нарушениями требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы Р***.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.А, действующий в интересах Р***, выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что в поданной Р***. жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ содержался предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку он обжаловал действия сотрудников правоохранительных органов, допустивших процессуальные нарушения при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в отношении Р***. было возбуждено уголовное дело по ч. 8 ст. 204 УК РФ. Адвокат Ильин А.А. просит постановление суда отменить и передать материалы по жалобе Р***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд п остановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела.

При этом, по смыслу уголовного закона, разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в поданной заявителем Р***. жалобе предмета обжалования, соответствующего требованиям ст. 125 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку заявитель среди прочего оспаривает з аконность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и в отношении заявителя возбуждено уголовное дело, в связи с чем данные действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Р***.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением материалов жалобы в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о приемлемости жалобы, поданной заявителем Р***, и соответствии иным требованиям закона, предъявляемым к жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Р***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко