Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22017/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Крчагина Д.О., адвоката Акимова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова Д.А., на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Корчагина Д . О ., ***, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав выступление обвиняемого Крчагина Д.О, адвоката Акимова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы 21 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Корчагина Д.О. и неустановленных лиц.

21 сентября 2022 года Корчагин Д.О. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Корчагина Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Корчагин Д.О. обвиняется в совершении преступления повышенной общественной опасностью, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время соучастники Корчагина Д.О. не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, Корчагин Д.О. может проинформировать соучастников о проводимых в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Корчагин Д.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, таким образом, избрание обвиняемому Корчагину Д.О. меры пресечения не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Акимов Д.А. считает его незаконным и необоснованным. Суд фактически согласился с выводами следствия, отразив их в обжалуемом постановлении, с чем не согласна сторона защиты и считает необходимым обратить внимание суда на то, что наркотические средства изъяты в квартире, которую Корчагин Д.О. арендовал, в которой периодически находились посторонние лица, в связи с чем не установлена принадлежность наркотических средств и, соответственно, причастность обвиняемого к совершению вмененного ему деяния. Корчагин Д.О. не предпринимал активных действий, направленных на сбыт наркотических средств, полагает, что должна быть квалификация, связанная с хранением наркотических средств, то есть по ст.228 УК РФ. Также сторона защиты считает, что Корчагин Д.О. был незаконно задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и незаконно содержался более суток до 22 часов 40 минут 21 сентября 2022 года, когда был задержан в порядке статьи 91, 92 УПК РФ. Суд первой инстанции не в полной мере оценил данные ***. Согласно положений ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу применяется исключительно при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Просит отменить постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корчагина Д.О, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянной регистрации по адресу: ***.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Корчагин Д.О. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Корчагина Д.О. меры пресечения суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, ***, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Корчагин Д.О. может скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Корчагина Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Корчагин Д.О, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос причастности Корчагина Д.О. к преступлению судом проверялся.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корчагина Д. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий