Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22019/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Шавданова Ш.Н., адвоката Борисова Ф.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шавданова Ш. Н,.., не судимого (сведения проверяются), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 18 суток, то есть до 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Шавданова Ш.Н, адвоката Борисова Ф.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2022 года СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Шавданова Ш.Н.

10 сентября 2022 года Шавданов Ш.Н. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день Шавданову Ш.Н. предъявлено обвинение и допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО Отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шавданов Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Шавданов Ш.Н..., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Борисов Ф.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о том, что Шавданов Ш.Н. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, является предположением. В судебном заседании следователь не смог дать конкретный ответ о наличии реальных, фактических обстоятельствах, которые указывают на то, что Шавданов Ш.Н, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а суд это обстоятельство не учел. Судом не были учтены и не указаны в обжалуемом постановлении данные, характеризующие личность Шавданова Ш.Н, совершившего преступление впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном,.., готовность возместить материальный вред потерпевшему, не намерен скрываться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, каким либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шавданова Ш.Н. отменить и избрать ему иную меру пресечения не связанную с содержанием его под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Шавданов Ш.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Шавданова Ш.Н. меры пресечения суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шавданов Ш.Н. может скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шавданова Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Шавданов Ш.Н, находясь на свободе,.., может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос причастности Шавданова Ш.Н. к преступлению судом проверялся.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шавданова Ш. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий