Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22020/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Атаханова А.А., адвоката Назарова П.Н., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Атаханова А

.

А

, ***, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 30 суток, а всего до 00 месяцев 60 суток, то есть до 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Атаханов А.А, адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12201450059000944 возбуждено 27 августа 2022 года ОД отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы в отношении Атаханова И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

27 августа 2022 г. в 21 час 30 минут Атаханов И.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

29 августа 2022 г. Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Атаханова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 25 сентября 2022 года.

02 сентября 2022 года Атаханову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

16 сентября 2022 года Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы, срок дознания но уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 25 октября 2022 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, с согласия и.о. Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Атаханова И.А. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 25 октября 2022 года, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления уголовного дела в суд, а мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Атаханов И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет, является ***, у дознания имеются основания полагать, что находясь на свободе, Атаханов И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда или иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, может оказать давление на свидетелей, таким образом, избрание Атаханову И.А. меры пресечения не связанной с лишением свободы, невозможно. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность Атаханову И.А. содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Назарова П.Н. указывает, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. В качестве оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Однако конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, суду предоставлено не было. Судом не исследованы надлежащим образом основание правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Судом проигнорировано, что Атаханов И.А. ***, не судим, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Просит отменить решение суда, избрать в отношении Атаханова И.А. более гуманную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения по стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Атаханов И.А. может скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание с согласия прокурора было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов дознания, без учета данных о личности обвиняемого, нарушений норм процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Атаханова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий