Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-22035/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Густын С.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, представителя заинтересованного лица Свиридова В.М. - адвоката Ефремовой К.В, представителя заинтересованного лица... - Кузнецова И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц генерального директора ООО "Бисиди уникальные фасады" Пиво Я.И, учредителя Свиридова В.М, на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах...

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 октября 2022 года.

К уголовной ответственности по данному делу привлечены Жвания, Мыльников по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате противоправных действий Жвания, Мыльникова причинен материальный ущерб потерпевшему АО "Доллмарк Лтд" в размере сумма.

Представителем потерпевшего Цечоевым заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере сумма. Представитель потерпевшего Цечоев признан гражданским истцом.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество - денежные средства находящиеся на расчетных счетах... открытых в АО "Райффайзенбанк" и ПАО "Сбербанк" на весь период предварительного следствия.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года данное ходатайство следователя удовлетворено. Разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.., открытых в АО "Райффайзенбанк" и ПАО "Сбербанк", запрещено собственнику (*владельцу имущества) распоряжаться им и проводить регистрационные действия.

В апелляционных жалобах аналогичных по своему содержанию генеральный директор... Пиво и учредитель Свиридов выражают несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводят доводы о том, что ни следователем, ни судом не приведено достаточных доказательств того, что денежные средства находящиеся на счетах... получены преступным путем, что Мыльников или Жвания имеют какое-либо отношение к ООО. Указывают, что находящиеся на счетах ООО денежные средства получены в результате сделок за выполненные работы. Наложение ареста на все денежные средства влечет приостановление деятельности ООО, невозможность выплаты заработной платы работникам, что нарушает их права. Указывают на то, что судом не установлен срок наложения ареста на денежные средства, собственник денежных средств о рассмотрении ходатайства следователя извещен не был. Просят постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения не выполнено.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При определенных условиях арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, который может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Вопреки указанным положениям уголовно-процессуального закона судом не установлен срок, на который разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства находящиеся на расчетных счетах...

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть и проверить указанные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке в ходе нового судебного рассмотрения ходатайства следователя в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, которым

разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства.., находящиеся на счетах в банках АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк", отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий