Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-22083/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., осужденного Музыки Н.А., защитника - адвоката Соловьева В.В., рассмотре в в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соловьева В.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года, по которому

Музык

а

Н.А, ***, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, и зложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного и защитника, поддержавш их доводы жалобы, мнение прокурора, полагавше й необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Музыка Н.А. признан виновным в тайном хищении 19 апреля 2022 года принадлежащего ***имущества стоимостью *** рублей с причинением потерпевше му значительного ущерба в указанном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.В, не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации его действий, приводя выдержки из уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по практике их применения, перечисляя все смягчающие наказание Музыки обстоятельства, установленные судом, просит их дополнить совершением преступления средней тяжести впервые, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - заболевания виновного и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - сам явился в полицию и дал признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба - выдал похищенное, просит применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и изменить приговор, смягчив наказание до 5000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киенко А.В. находит приговор постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное наказание - справедливым, и просит оставить приговор без изменений.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционн ой жалоб ы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание справедливым.

Вина Музыки Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Музыки Н.А. судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Г осударственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал и.

Наказание осужденному назначено, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Музыки Н.А, которые положительно его характеризуют и подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом при назначении наказания таковым признаны и учтены в должной мере.

Обстоятельств, которые бы требовали своего признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судом какие-то из значимых обстоятельств не признаны смягчающими, - противоречат существу приговора и материалам дела. Совершение преступления впервые судом фактически учтено, указано, что суд учитывает отсутствие судимости у Музыки Н.А. Явка с повинной судом учтена при назначении наказания, желание защитника усмотреть в явке еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - не является обоснованным, противоречит смыслу уголовного закона. Наличие у виновного и его близких заболевания при условии трудоустройства виновного и возможности его и его близких получать социальные выплаты - не свидетельствует о совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Выдача похищенного не является добровольным возмещением имущественного ущерба, как об этом настаивает защитник. Необходимость возмещения возникает при невозможности вернуть похищенное в натуре, то есть у Музыки Н.А. такая необходимость просто не возникла.

Судом при постановлении приговора обсужден вопрос о применении ст. 64 УК РФ и обоснованно указано на отсутствие к этому достаточных фактических и правовых оснований, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Н азначенное Музыке Н.А. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, характера преступления, полагает, что применение к Музыке Н.А. положений ст. 76.2 УК РФ, не отвечает целям уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года в отношении

Музыки

Н.А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: