Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-22097/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Никишиной Н.В, Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденной

Тумановой Н.В, защитника - адвоката

Кошман А.П, предоставившей удостоверение N... и ордер N.., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошман А.П. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от.., которым

Туманова Н. В,.., ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тумановой Н.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет и на осужденную возложены определенные обязанности.

Мера пресечения Тумановой Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Кошман А.П. по доводам жалобы, просившей изменить приговор суда, переквалифицировать действия Тумановой Н.В. на ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратить её уголовное преследование, осужденной Тумановой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу защитника, прокурора Суржанской М.П, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Туманова Н.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельства преступления, совершенного.., в результате которого с банковского счета, принадлежащего.., были похищены денежные средства в сумме 160 000 рублей, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Туманова Н.В. свою вину в совершении кражи не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Кошман А.П. в защиту интересов Тумановой Н.В.

указала, что приговор суда подлежит отмене, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и является несправедливым.

Отметив, что приговор не в полной мере соответствует положениям и требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", так как судом не соблюден принцип презумпции невиновности, адвокат полагает, что при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон, что является основанием для его изменения в апелляционном порядке.

Ссылаясь на то, что Туманова Н.В. фактически состояла в трудовых отношениях с.., адвокат заявляет о несогласии с квалификацией действий своей подзащитной, считая, что их необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство и с учетом погашения в полном объеме причиненного ущерба, а также ввиду того, что Туманова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности и оказала безвозмездную благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Просит приговор суда изменить, действия Тумановой Н.В. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, вопреки мнению адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Тумановой Н.В. в совершении кражи, с банковского счета, за которую она осуждена, подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио, которому вечером... главный бухгалтер... фио сообщила о списании денежных средств с расчетного счета адрес в сумме 160000 рублей на личный счет главного бухгалтера... Тумановой Н.В, и в ходе проверки при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что.., примерно в.., когда фио отошла от своего рабочего места, оставив на столе рабочий мобильный телефон, Туманова Н.В, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стола фио рабочий мобильный телефон, отошла в сторону и, совершив манипуляции с этим телефоном, положила его к себе в карман и ушла, а в... в кабинет бухгалтерии пришел сотрудник охраны, который принес рабочий мобильный телефон, пояснив, что Туманова Н.В. подошла к нему и, сообщив, что взяла телефон по ошибке, попросила его отнести в офис.... Туманова Н.В. на работу не вышла, сославшись на то, что заболела, а в дальнейшем перестала отвечать на звонки и сообщения от руководителя и сотрудников;

показаниями свидетеля фио, являющейся сотрудником ОМВД России по Басманному району г. Москвы, о проведенных мероприятиях по поступившему в отдел полиции заявлению о краже имущества, когда по прибытии в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес, от представителя... были получены заявление и объяснение, а также просмотрена видеозапись с зафиксированными действиями Тумановой Н.В, которая, забрав с рабочего места фио телефон, совершила кражу с банковского счета электронных денежных средств, принадлежащих... В дальнейшем после установления адреса места жительства Тумановой Н.В. та была задержана и доставлена в отдел полиции для разбирательства;

показаниями свидетеля фио, которая курировала компании... и.., о её взаимоотношениях с Тумановой Н.В, работавшей в.., которая не могла иметь доступ к рабочему телефону без разрешения фио;

показаниями свидетеля фио, осуществлявшей банковские переводы организаций... и.., которая была ответственной за рабочий телефон, о её обязанностях и обязанностях Тумановой Н.В, с которой фио была в хороших отношениях. При этом, согласно инструкциям, Туманова Н.В. не могла осуществлять переводы, так как это входило в обязанности фио, однако, когда фио отсутствовала, то Туманова Н.В. могла брать рабочий телефон, находившийся всегда на рабочем столе фио, и осуществлять перечисления.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио суд не усмотрел, отметив, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлением представителя... с просьбой привлечь к уголовной ответственности Туманову Н.В, неправомерно завладевшую денежными средствами на сумму 160000 рублей; справкой о причиненном... в результате кражи ущербе; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов - компакт-диска с видеозаписью, признанной по делу в качестве вещественного доказательства; протоколами осмотра документов, признанных по делу в качестве вещественных доказательств.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. При этом данных об оговоре осужденной со стороны названных выше лиц либо о наличии у них заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Версия, выдвинутая Тумановой Н.В. об отсутствии умысла на хищение денежных средств, была тщательно проверена судом первой инстанции и признана неубедительной. Аналогично, суд критически отнесся к показаниям Тумановой Н.В, настаивающей на совершении ею самоуправства, расценив их в качестве способа защиты осужденной, стремящейся избежать уголовную ответственность за содеянное, о чем, помимо прочего, как верно указано судом в приговоре, свидетельствует неоднократное изменение позиции Тумановой Н.В. к предъявленному обвинению от полного признания своей вины до отрицания виновности в хищении денежных средств. Справедливо установив, что изложенные Тумановой Н.В. показания о самовольном перечислении денежных средств на свой счет из-за опасений не получить зарплату при увольнении не нашли своего объективного подтверждения и противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд первой инстанции пришел к убеждению, что умысел Тумановой Н.В. был направлен именно на кражу денежных средств, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Тумановой Н.В. инкриминируемого ей преступления и признал надуманными показания, приведенные ею в свою защиту, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иными доказательствами, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу. Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд первой инстанции не установил.

Достоверность доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной Тумановой Н.В, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а доводы защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела являются надуманными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Тумановой Н.В, суд дал правильную юридическую оценку её действиям, квалифицировав по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

Оснований для изменения квалификации содеянного осужденной судебная коллегия не усматривает, считая сомнения адвоката Кошман А.П. в правильности применения уголовного закона необоснованными. При этом следует отметить, что изложенные автором апелляционной жалобы доводы о несогласии с предъявленным Тумановой Н.В. обвинением, аналогичны тем, которые стороной защиты выдвигались в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в приговоре, которую судебная коллегия находит убедительной.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тумановой Н.В, в том числе на основании ст.76.2 УК РФ, или для ей оправдания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Исходя из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон или процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Как усматривается из приговора, все сведения, характеризующие личность Тумановой Н.В, представленные суду, включая её характеристики, данные о составе семьи и состоянии здоровья, включая психическое состояние осужденной, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Более того, наличие у Тумановой Н.В. малолетнего ребенка, добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Тумановой Н.В, наличие у нее матери, являющейся инвалидом и страдающей хроническими заболеваниями, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, наличие благодарностей и положительных характеристик у детей осужденной, а также благодарность Тумановой Н.В. за оказание материальной помощи... в соответствии с п.п. "г, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, и, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновной, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния счел необходимым назначить Тумановой Н.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировав возможность применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по настоящему делу не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому изложенные в апелляционной жалобе адвоката Кошман А.П. ссылки на несправедливость приговора судебная коллегия считает необоснованными, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и данные о личности осужденной судом учтены, и назначенное за совершенное преступление Тумановой Н.В. наказание полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от... в отношении Тумановой Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи