Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22104/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитников - адвокатов

фио, предоставившего удостоверение N 18869 и ордер N 486 от 01 октября 2022 года, Козлове Е.Ю, предоставившего удостоверение N 0891 и ордер N 1287 от 20 октября 2022 года, обвиняемых

Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у, переводчика

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов фио и фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым в отношении

Каххорова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 03 ноября 2022 года, и фио... угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, со слов имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 03 ноября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемых Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2022 года следователь СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Каххорова А.А.У. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

05 мая 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Ахмаджонова О.К.у. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

05 мая 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Каххорова А.А.у. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

06 мая 2022 года названные уголовные дела соединены в одно производство.

04 мая 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления были задержаны фиоу. и фиоу, и в тот же день каждому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

05 мая 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у. каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 3 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 22 сентября 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 ноября 2022 года.

30 сентября 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у. каждому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 03 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. в интересах обвиняемого Ахмаджонова О.К.у. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, норм уголовного процессуального закона, а также свой анализ, считает, что мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, поскольку доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено и в постановлении не приведено. Указывает, что подзащитный имеет возможность арендовать жилое помещение на территории московского региона, у него имеются заболевания, скрываться и заниматься преступной деятельностью не намерен. Просит постановление суда отменить, подзащитного из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Е.Ю. в интересах обвиняемого Каххорова А.А.у. также считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, считает, что суд не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, представленные следователем. По его мнению, не представлено доказательств причастности подзащитного к преступлению. Также считает, что доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил в отношении Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку фиоу. и фиоу. по-прежнему обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, род их деятельности и источник дохода не подтверждены, по месту временной регистрации не проживали, являются гражданами другого государства, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеют, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, в связи с чем у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, они могут скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, судом учтены и данные о личности Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у, отсутствие судимости, их семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемыми. Указанные данные о личности Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что фиоу. и фиоу. лишены намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, задержание Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Мера пресечения ему избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния. Следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у, правильно принял решение о продлении срока содержания их под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемых, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Каххорову А.А.у. и Ахмаджонову О.К.у, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Несмотря на то, что фиоу. и фиоу. не судимы, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения им меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, их личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Каххорова А.А.у. и Ахмаджонова О.К.у. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Каххорова фио угли и фио... угли, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов фио и фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: