Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-22282/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Миралили С.Г.оглы, защитника - адвоката Злотник Е.Е, переводчика Шамилова Ф.Т.оглы, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Миралили С.Г.оглы, защитников - адвокатов Батурова А.Н, Бирюковой Ж.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года, которым

Миралили Сабухи Гасанхан оглы, родившийся 9 сентября 1985 года в Республике Азербайджан, гражданин Республике Азербайджан, ранее судимый 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N66 Левобережного района г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (штраф не оплачен); 31 мая 2021 года Савеловским районным судом г.Москвы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 24 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2018 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении Миралили С.Г.оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей с 4 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Миралили С.Г.оглы, защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Миралили С.Г.оглы признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость, то есть управлением автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Миралили С.Г.оглы вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Миралили С.Г.оглы выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, не соответствующего целям и задачам правосудия. Указывает, что он признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, полностью отказался от употребления алкоголя, оказался в тяжелой жизненной ситуации, имея четверых несовершеннолетних детей, обязан их воспитывать и обеспечивать, кроме того, осужден в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что наказание в виде штрафа и условное осуждение не образуют рецидив преступлений. Полагает, что степень его вины и содеянное им не соответствуют назначенному наказанию, которое негативно влияет на условия жизни его семьи. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел данные о его личности при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Батуров А.Н. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, поскольку назначенное Миралили С.Г.оглы наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Указывает, что согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться смягчающие обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Ссылаясь на установленные судом смягчающие и отягчающее обстоятельства, автор жалобы приводит положения ч.3 ст.68 УК РФ, которое может быть применено при любом виде рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Миралили С.Г.оглы наказание, применив ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бирюкова Ж.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку Миралили С.Г.оглы назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Так, судом не принято во внимание, что Миралили С.Г.оглы свою вину признал полностью, чистосердечно в содеянном раскаялся, что он состоит в законном браке, имеет двоих малолетних детей. По мнению автора жалобы, альтернативный вид наказания, указанный в ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обеспечит достижение целей уголовного наказания, а также способствует исправлению осужденного без лишения свободы. Просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, снизив и смягчив назначенное Миралили С.Г.оглы наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Миралили С.Г.оглы судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Виновность осужденного Миралили С.Г.оглы в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Миралили С.Г.оглы только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивирован судом. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решением суда.

Наказание Миралили С.Г.оглы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание осужденного обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников. Также при назначении осужденному наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление Миралили С.Г.оглы и на условия жизни его семьи. Установленные судом смягчающие обстоятельства отвечают требованиям ст.61 УК РФ и подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции учел все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Назначенное Миралили С.Г.оглы

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом правильно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку Миралили С.Г.оглы совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея ранее судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда он освободился по отбытии наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года в отношении

Миралили Сабухи Гасанхана оглы

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: