Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-22288/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшовой Ю.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе адвокатов Лапшовой Ю.Н. и Яскина О.А, действующих в интересах фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления начальника ОД ОМВД России по адрес Роща г. Москвы фио о приводе потерпевшей фио от 26 октября 2021 года.

Заслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела адвокаты Лапшова Ю.Н. и Яскин Р.А, действующие в интересах фио, обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которые просили признать незаконным постановление начальника ОД ОМВД России по адрес Роща г. Москвы фио от 26 октября 2021 года о приводе потерпевшей фио

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года производство по жалобе прекращено, в виду того, что уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в рамках которого фио признана потерпевшей, 30 июня 2022 года поступило мировому судье судебного участка N310 адрес для рассмотрения по существу, в связи с чем вопросы о признании незаконными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу могут быть поставлены перед судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Лапшова Ю.Н. считает судебное решение незаконным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что судом неправильно истолкованы нормы процессуального права. Так как уголовное дело возбуждено в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то предметом рассмотрения данного судебного разбирательства не может являться постановление о приводе в отношении потерпевшей фио

Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании исследована и приобщена к материалам дела копия сопроводительного письма, согласно которому уголовное дело по обвинению фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 30 июня 2022 года направлено мировому судье судебного участка N310 адрес для рассмотрения по существу, и принято судом к своему производству.

Принимая решение по жалобе заявителей, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку фио является потерпевшей по данному уголовному делу, и является участником судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, который обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителей-адвокатов Лапшовой Ю.Н. и Яскина Р.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката Лапшовой Ю.Н. не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года по жалобе адвокатов Лапшовой Ю.Н. и Яскина Р.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: