Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-22329/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, осуждённой

Пироженко Р.М, защитника - адвоката

Коврижных А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коврижных А.С. на приговор

Хамовнического

районного суда города Москвы 28 июля 2022 года, которым:

Пироженко..,.., ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Пироженко Р.М. и защитника Коврижных А.С, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Пироженко Р.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осуждённым совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пироженко Р.М. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Коврижных А.С. обращает внимание, что его подзащитный частично загладил причинённый вред, у него на иждивении находится мать, дочь, сам он болен, был волонтёром, активно помогал фонду "Подари себя", совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прекратить дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо смягчить наказание Пироженко Р.М, о чём он и просит суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Пироженко Р.М. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пироженко Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Пироженко Р.М. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Пироженко Р.М. в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является соразмерным содеянному, назначено оно в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Пироженко Р.М, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия по делу, как смягчающих наказание Пироженко Р.М, обстоятельств, в частности, наличие у него малолетней дочери, его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, так и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел. По мнению суда апелляционной инстанции оснований для освобождения Пироженко Р.М. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы.

Решение суда о назначении Пироженко Р.М. наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит, назначенное Пироженко Р.М. наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для изменения назначенного наказания или его смягчения, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года в отношении

Пироженко... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко