Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22334/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора Жуковского Э.О., подсудимого Саидова А.У., его защитника - адвоката Валиуллина Р.М., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Ризоева Ш.К., его защитника - адвоката Борисовой Ж.М., представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Борисовой Ж.М., Айсина А.Х. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года, вынесенного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которым

Саидову А.У. паспортные данные и гражданину адрес, не судимому, Ризоеву Ш.К, паспортные данные и гражданину адрес, каждому - обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ, в порядке ст.255 ч.2 УПК РФ

на период судебного

разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 29 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения подсудимых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении Саидову и Ризоеву меры пресечения на боле мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производство Кунцевского районного

суда г.Москвы 29 июля 2022 года поступило уголовное дело по обвинению Саидова А.У. и Ризоева Ш.К. каждого - в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ.

Постановлением от 22 августа 2022 года подсудимым, в соответствии со ст.255 ч.2 УК РФ, на период судебного разбирательства, по ходатайству прокурора, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 29 января 2023 года, исчисляемых со дня поступления уголовного дела в суд.

В апелляционной жалобе

адвокат Айсин А.Х. в защиту подсудимого Саидова А.У. считает необоснованным и незаконным избрание своему подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на отсутствие реальной доказательственной основы для выводов суда о намерениях подсудимого скрыться или иным образом препятствовать производству по делу. Также обращает внимание, что суд, вопреки требованиям ст.108 УПК РФ, ничем не обосновал невозможность избрания Саидову более мягкой меры пресечения. Находя постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного Саидову обвинения, принятым без учета данных о личности подсудимого, без надлежащей оценки доводов стороны защиты, просит судебное решение отменить, и избрать Саидову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Борисова Ж.М. в апелляционной жалобе в защиту подсудимого Ризоева Ш.К. также указывает о своем несогласии с принятым судом решением о продлении срока содержания ее подзащитного под стражей на период судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие на то достаточных оснований и на ненадлежащую мотивировку доводов суда о сохранении условий, учитываемых при избрании Ризоеву данной меры пресечения. Считает, что суд не учел данные о личности Ризоева, подтверждающие возможность избрания ему более мягкой меры пресечения, отсутствие у подсудимого намерений скрываться, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом препятствовать производству по делу. Отмечает, что ее подзащитный ранее не судим, не состоит на профилактических учетах. Указанные обстоятельства расценивает как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения в отношении Ризоева. Просит постановление суда отменить и избрать Ризоеву меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы поступивших жалоб защитников и изложенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с нормами ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд вправе продлить срок содержания под стражей по делу о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения подсудимым Саидову и Ризоеву меры пресечения в виде заключения под стражу на период производства судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы и утверждениям стороны защиты, высказанных в суде апелляционной инстанции, при наличии и сохранении оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом данных о личности лиц, привлеченных к уголовной ответственности, тяжести предъявленного им каждому обвинения, соблюдая принцип индивидуализации принимаемого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной подсудимым Саидову и Ризоеву на период судебного разбирательства меры пресечения, и необходимости дальнейшего продления срока её действия, надлежаще мотивировав принятое решение в отношении каждого из подсудимых.

Данные о личности как Саидова, так и Ризоева, отсутствие у них регистрации на территории РФ и достоверно определенного места жительства, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, принимающих участие в рассмотрении дела, высказанных ими в условиях состязательного процесса, с соблюдением предоставленных им прав, в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного каждому из подсудимых обвинения в совершении группового корыстного насильственного преступления, при отсутствии сведений о наличии легального источника дохода.

Вопреки доводам стороны защиты, суд указал, в силу каких причин не усматривает возможности для изменения Саидову и Ризоеву на данном этапе уголовного судопроизводства ранее избранной им каждому меры пресечения на иную, более мягкую, и в силу каких причин не может согласиться с ходатайством стороны защиты, в том числе, и с учетом имеющихся у суда сведений о личности подсудимых, на которые ссылается сторона защиты.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная мера пресечения не сможет гарантировать выполнение возложенных на Саидова и Ризоева уголовно-процессуальным законом обязанностей, в том числе, и на данном этапе уголовного судопроизводства, при рассмотрении по существу уголовного дела по их обвинению в совершении тяжкого преступления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о сохранении необходимости дальнейшего содержания Саидова и Ризоева под стражей, основанными на установленных обстоятельствах, у апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам жалоб защитников, выводы суда соответствуют и подтверждаются представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о мере пресечения Саидову и Ризоеву, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Решение суда основано не только на тяжести предъявленного подсудимым обвинения, а принято с учетом и иных значимых для разрешения ходатайства государственного обвинителя обстоятельств, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ, надлежащим составом суда, в чьем производстве находится уголовное дело.

Сведений о наличии безусловных медицинских противопоказаний для нахождения подсудимых Ризоева и Саидова в условиях следственного изолятора суду сторонами не представлено.

Таким образом, постановление суда в отношении Саидова и Ризоева является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам стороны защиты судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года

в отношении Саидова А.У. и Ризоева Ш.К.оставить без изменения, апелляционные жалобы их защитников - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва