Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-22347/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В., защитника - адвоката Колотилина В.С., представившего удостоверение N 18971 и ордер N 1928 от 10 ноября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колотилина В.С. на постановление Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года об отмене постановления Никулинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Карамолдоева.., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма в доход государства. Материалы уголовного дела в отношении Карамолдоева А.Т. постановлено направить начальнику СО ОМВД России по адрес для осуществления производства по данному делу в общем порядке.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

адвоката Колотилина В.С, поддержавшнго доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по адресН. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Карамолдоева А.Т. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Карамолдоева А.Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма в доход государства.

Карамолдоеву А.Т. установлен срок по 17 марта 2021 года включительно для уплаты указанного штрафа.

29 декабря 2020 года постановление вступило в законную силу.

15 апреля 2022 года в Никулинский районный суд адрес поступило представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес Рамазанова А.М. об отмене постановления Никулинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года в отношении Карамолдоева А.Т, поскольку последний своей обязанности по уплате штрафа не выполнил.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года постановление Никулинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении Карамолдоева А.Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, отменено. Материалы уголовного дела в отношении Карамолдоева А.Т. постановлено направить начальнику СО ОМВД России по адрес для осуществления производства по данному делу в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Колотилин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая постановление незаконным, необоснованным. Отмечает, что при рассмотрении представления судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Так, Карамолдоев А.Т. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении представления, также при рассмотрении представления, суд должен убедиться, что судебный штраф действительно не оплачен. Просит постановление суда отменить и передать материал на новое рассмотрение.

Проверив поступившие материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается судебное решение отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разрешая представление судебного пристава-исполнителя суд изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, отменил постановление в отношении Карамолдоева А.Т. о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, из материалов дела видно, что вывод суда о неуплате Карамолдоевым А.Т. судебного штрафа сделан без надлежащей проверки данного обстоятельства.

Кроме того, материалы по представлению судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера рассмотрены с нарушением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ и в отсутствие Карамолдоева А.Т, причина его неявки судом не выяснена.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену оспариваемого постановления и направления представления в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить нарушения закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года об отмене постановления Никулинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении Карамолдоева А.Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - отменить, материал по представлению направить в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: