Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 10-22360/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио, защитника - адвоката Мурадяна А.М. представившего удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого фио и адвоката Хакало О.В. на приговор

Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым:

Белоусов Евгений Борисович,.., судимый:

-19 декабря 2013 г. Заднепровским районным судом адрес по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 апреля 2014 г. приговором Нагатинского районного суда адрес по ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Заднепровского районного суда адрес от 19 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся из мест лишения свободы 01 февраля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 12 октября 2021 года Зеленоградским районным судом адрес по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся из мест лишения свободы 17 мая 2021 года по отбытию срока наказания, осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Белоусову Е.Б. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Белоусову Е.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 11 августа 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно - зачтено в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Этим же приговором осужден Гавриленко Э.Я, в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого фио и адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Белоусов Е.Б. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, приэтом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обсоятельствам.

Преступление совершено в адрес 22 февраля 2022 г. в отношении имущества ООО "Первая Заготовительная Компания" на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Белоусов Е.Б. виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству каждого подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденный Белоусов Е.Б. и защитник Хакало О.В. в своих апелляционных жалобах просят приговор изменить и снизить срок наказания, в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что суд первой инстанции не в полной мере учел его признание и раскаяние, незначительность материального ущерба, который причинен фактически не был.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, наказание фио назначено с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, считает, что оснований для изменения приговора не имеется, жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого фио с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Вид и размер наказания Белоусову Е.Б. суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст. 60, 63, 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, - признание им своей вины полностью, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также возраст виновного, положительные характеристики и влияние наказание на его исправление и условия жизни семьи.

Наличие у фио неснятой и непогашенной судимости, в том числе за тяжкое преступление, образующей в его действиях рецидив преступлений, обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, что исключало возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст.76.2 УК РФ о чем правильно указал суд в приговоре.

Исходя из указанного выше, суд обоснованно посчитал невозможным назначение Белоусову Е.Б. более мягкого наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Белоусову Е.Б. наказания определен также правильно согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, убедительно мотивировав свое решение конкретными обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб и высказанным при ее рассмотрении защитником в настоящем судебном заседании, считает назначенное Белоусову Е.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находит оснований для смягчения либо снижения размера наказания, как и оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в отношении Белоусова Евгения Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Симаров