Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-22376/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Слободянник А.Н, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каташевича В.В.

на постановленный в порядке главы 40 УПК РФ

приговор Чертановского районного суда г. Москвы

от 17 августа 2022 г, которым

Каташевич В.В, паспортные данные, гражданин и житель Республики Беларусь,... й, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 07 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника и прокурора о возможности прекращения данного дела в связи со смертью осужденного,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Каташевич В.В. признан виновным в том, что 06 апреля 2022 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему... сотового телефона, причинив указанному потерпевшему значительный ущерб на сумму сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Каташевича В.В. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Каташевич В.В, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств снизить срок наказания до фактически отбытого.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разбирательство по данному уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Каташевичу обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Каташевичу назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Каташевич не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, оказывает помощь проживающей в марка автомобиля матери - пенсионерке, написал явку с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, семейные обстоятельства, оказание помощи матери и ее состояние здоровья.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказаны судом в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о наказании, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, учитывая, что после провозглашения приговора осужденный Каташевич 18.10.2022 г. скончался, принимая во внимание письменное согласие родной сестры осужденного - Чиж О.В. и отсутствие возражений каких-либо иных родственников, в силу требований ст. 389.21 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ - в связи со смертью осужденного Каташевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 г. в отношении Каташевича В.В. В.В.тменить.

Уголовное дело в отношении Каташевича В.В. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: