Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-22408/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Полякова П.А., защитника - адвоката Юркина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юркина В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г., которым обвиняемому Полякову П.А. и его защитникам - адвокатам Юркину В.В. и Фролову А.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 25 июня 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Юркина В.В, обвиняемого Полякова П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по особо важным делам 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, в производстве которой находится уголовное дело в отношении Полякова П.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.210 УК РФ, а также в отношении фио, фио и других лиц, обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Полякову П.А, его защитникам - адвокатам Юркину В.В. и Фролову А.Н, иным защитникам, осуществляющим защиту Полякова П.А, срока ознакомления с материалами уголовного дела по 25 июня 2022 г.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г. обвиняемому Полякову П.А, адвокатам Юркину В.В. и Фролову А.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела - по 25 июня 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Юркин В.В. находит судебное решение незаконным, необоснованным. Отмечает, что в период с 15 ноября 2021 г, то есть с начала ознакомления, по 14 июня 2022 г. обвиняемый Поляков П.А. ознакомился со 113 томами уголовного дела, адвокат Юркин В.В. - с 90 томами, адвокат Фролов А.Н. в период с 06 декабря 2021 г. по 14 июня 2022 г. ознакомился со 130 томами дела. Установив срок ознакомления с материалами уголовного дела по 25 июня 2022 г, суд предоставил всего сумма дней на изучение более 50 томов. При этом автор жалобы указывает на наличие большого количества вещественных доказательств, результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных на электронных носителях информации в размере около 1 терабайта. Полагая, что имеет место нарушение требований ст.217 УПК РФ, просит отменить постановление Хорошевского районного суда г. Москвы.

Изучив представленный материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как показало изучение материала, об окончании следственных действий обвиняемый Поляков П.А, адвокаты Юркин В.В. и Фролов А.Н. были уведомлены следователем 04 октября 2021 г.

К выполнению требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Поляков П.А. и адвокат Юркин В.В. приступили 15 ноября 2021 г, адвокат Фролов А.Н. - 06 декабря 2021 г.

В период с 15 ноября 2021 г. по 12 мая 2022 г. обвиняемый Поляков П.А. ознакомился с 93 томами дела, адвокат Юркин В.В. в период с 15 ноября 2021 г. по 15 апреля 2022 г. ознакомился с 64 томами, адвокат Фролов А.Н. с 06 декабря 2021 г. по 26 апреля 2022 г. - с 90 томами. При этом из 151 дня (за исключением выходных) обвиняемый Поляков П.А. являлся на ознакомление с материалами уголовного дела в течение 30 дней, адвокат Юркин В.В. знакомился в течение 22 дней, адвокат Фролов А.Н. - в течение 13 дней.

На момент рассмотрения ходатайства следователя, судом на основании представленных графиков было установлено, что обвиняемый Поляков П.А. ознакомился со 113 томами уголовного дела, адвокат Юркин В.В. ознакомился с 90 томами, адвокат Фролов А.Н. - со 130 томами. Общий объем уголовного дела, как пояснил в судебном заседании следователь, составляет 180 томов.

По результатам исследованных в судебном заседании документов, явившихся обоснованием возбужденного следователем ходатайства, суд, не выявив объективных данных, которые бы свидетельствовали о создании органом следствия ограничений и препятствий для реализации обвиняемым и его защитниками права на ознакомление в разумные сроки с уголовным делом, вещественными доказательствами, пришел к правомерному выводу о явном затягивании обвиняемым Поляковым П.А. и адвокатами Юркиным В.В, Фроловым А.Н. процесса ознакомления с материалами уголовного дела, и принял справедливое решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, который, с учетом количества оставшихся для ознакомления томов, продолжительности времени и динамики ознакомления, является разумным и достаточным для завершения процедуры, предусмотренной ст.217 УПК РФ.

В постановлении судом приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых сделан вывод о необходимости установления соответствующего срока ознакомления с материалами уголовного дела, дана надлежащая оценка доводам стороны защиты, в связи с чем ссылка автора апелляционной жалобы на незаконность и необоснованность судебного акта не может быть признана состоятельной.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в должной степени мотивировано, принято в соответствии с положениями ст.ст.6, 125 УПК РФ, с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, а также их права на доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г. об установлении обвиняемому Полякову П.А. и его защитникам - адвокатам Юркину В.В. и Фролову А.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.