Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-22438/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Бобровой Ю.В., фио, при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного фио, его защитника - адвоката Белоусенко П.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоусенко П.В. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2022 года, которым

Евгеньев Евгений Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, несудимый

осужден

по ст.30 ч.3, ст.234 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ времени содержания фио под стражей с 23 по 24 ноября 20202 года, и с 9 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Евгеньев Е.Ю. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Евгеньев Е.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, и суду показал, что сведения о месте нахождения закладок он получал на телефон из интернет-магазина, куда устроился на работу; затем он должен был раскладывать их для дальнейшего сбыта другим людям. Сделав три закладки в парке "Покровское-Стрешнево", он был задержан сотрудниками полиции. При задержании у него были изъяты предназначенные для дальнейшего сбыта свертки с таблетками с сильнодействующими веществами, а также мобильный телефон.

В апелляционной жалобе на приговор суда

адвокат Белоусенко П.В. просит приговор суда отменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления, личности Евгеньева, который полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным кормильцем своей престарелой тети. Полагает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст.43 ч.2, ст.60 ч.3 УК РФ, и что судом также не учтено состояние здоровья Евгеньева, наличие у него различных заболеваний.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, не позволивших Евгеньеву довести преступление до конца, и от него не зависящих, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вина осужденного, фактические обстоятельства дела, умысел Евгеньева не оспариваются стороной защиты, и подтверждены как показаниями допрошенных по делу свидетелей (как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании), а также - письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, подробно исследованными судом.

Так, согласно показаний свидетелей фио и фио, 23 ноября 2020 года, осуществляя патрулирование парка "Покровское-Стрешнево", они обратили внимание на гражданина, который что-то искал под деревом. На вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, Евгеньев сначала ответил отрицательно, а когда они предложили достать все из карманов, сказал, что у него при себе имеется сильнодействующее вещество "... ". Свидетель фио суду показал, что в ходе личного досмотра Евгеньева у него при себе были изъяты свертки с капсулами, в которых, согласно результатам исследования, находилось сильнодействующее вещество; и мобильный телефон, при осмотре содержимого памяти которого были обнаружены фотографии с местами закладок, где в дальнейшем, с участием понятых, были обнаружены свертки с веществом. В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом с согласия стороны защиты, свидетели фио и фио подтвердили изложенные протоколе личного досмотра Евгеньева обстоятельства, при которых у него были изъяты свертки с сильнодействующими веществами и мобильный телефон; а свидетель фио и фио сообщили об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в парке "Покровское-Стрешнево" - двух участков местности, где визуально земля была раскопана. В ходе осмотра этих участков сотрудник полиции обнаружил по одному сверку с содержимым, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет.

В основу обвинительного приговора судом также положены: протоколы личного досмотра Евгеньева, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра изъятых у Евгеньева предметом и его мобильного телефона, соответствующие содержанию вышеизложенных доказательств, а также, последовательно-признательных показаний самого Евгеньева, на основании совокупного анализа которых, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела. Согласно заключениям проведенных по делу экспертных исследований, в составе веществ, изъятых как при осмотрах места происшествия (в двух свертках с общим количеством...) и в изъятых у Евгеньева в ходе личного досмотра... содержится сильнодействующее вещество "... " в крупном размере.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств: изложенных в приговоре показаний свидетелей, протоколов следственных действий, других объективных данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного инкриминируемого ему состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.234 ч.3 УК РФ. Мотивы и выводы суда первой инстанции подробно приведены в приговоре, подтверждены исследованными им непосредственно в судебном заседании доказательствами, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Наличие у осужденного согласованного с соучастником умысла на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, подтверждается фактическими действиями Евгеньева, действующего согласно достигнутой предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, от которого Евгеньев получил информацию относительно места нахождения свертков с сильнодействующим веществом, забирал эти свертки, после чего реализовывал свою роль в целях достижения единого преступного результата, раскладывая пакетики с веществом на территории парка "Покровское-Стрешнево", с фиксацией места их нахождения, последующей передачей указанных сведений соучастнику в целях реализации их третьим лицам (покупателям).

При этом, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Евгеньевым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о распределении ролей между соучастниками, по совершению конкретных действий о их реализации, о месте нахождения сделанных Евгеньевым закладок на территории парка стали известны от самого осужденного и исходя из предоставленного им доступа к содержанию памяти своего мобильного телефона. Эти действия обусловлены последовательной позицией самого осужденного по делу, и, как таковые, не сводятся исключительно к признанию им своей вины, а дают основания для признания их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на их основе органом предварительного следствия изначально сформулировано предъявленное Евгеньеву обвинение, нашедшее подтверждение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, в их совокупности, положив их в основу обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства, представленные сторонами на исследование, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил в отношении каждого из подсудимых, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку. Выводы суда соответствуют исследованным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При назначении осужденному наказания за совершенное преступление, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, представленные суду данные о личности Евгеньева, фактические обстоятельства дела, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, надлежаще мотивировав принятое решение, не согласиться которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное выше, с учетом установленного апелляционной инстанцией такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование Евгеньевым раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не может расценивать как справедливое назначенное Евгеньеву наказание, и полагает необходимым определить его размере, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ.

В остальном, соглашаясь с мотивированным решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ, приходя к выводу, то цели наказания могут быть достигнуты лишь при отбывании Евгеньевым наказания в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень и общественную опасность совершенного преступления, апелляционная инстанция не находит оснований и для применения к осужденному положений ст.15 ч.6, ст.53-1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный Евгеньеву для отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствует положениям ст.58 УК РФ, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2022 года

в отношении Евгеньева Е.Ю.изменить.

Признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления". Смягчить назначенное Евгеньеву Е.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.234 ч.3 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска срока для обжалования или отказа в его восстановлении жалобы или представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: