Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-22442/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, заявителя фио, при ведении протокола секретарем Проничевым А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на

постановление Замоскворецкого районного суда адрес

от 12 августа 2022 г, которым

прекращено производство по жалобе заявителя фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 15.04.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

фио С.В. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2022 г, вынесенное УУП ОМВД России по адрес по заявлению фио о совершенном в отношении него преступлении в связи с получением кредита в КПК "Бастион" (КУСП N 10074/25572 от 26.04.2021 г.).

12.08.2022 г. постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес производство по жалобе прекращено по тому основанию, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2022 г. отменено прокурором 29.07.2022 г. и материалы по обращению заявителя направлены для производства дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит судебное постановление от 12.08.2022 г. отменить в связи с тем, что постановлением прокурора от 29.07.2022 г. был подтвержден факт бездействия, допущенного должностными лицами органа дознания.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы фио, установив, что обжалуемое заявителем постановление от 15.04.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором 29.07.2022 г. и таким образом утратило юридическую силу, судья правильно указал, что отпал повод для проверки данного постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобе на данное постановление.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 августа 2022 г. о прекращении производства по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 15.04.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: