Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-22449/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Соловьевой И.А, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и защитника - адвоката Соловьевой И.А.

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от 26 сентября 2022 г, которым

Шихову Игорю Александровичу, паспортные данные, обвиняемому

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 ноября 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 24.09.2022 г. по факту совершения в отношении гражданина фио неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

24.09.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

26.09.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24.11.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева И.А. в защиту фио просит постановление суда от 26.09.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не проанализировал возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности фио, которому в результате избрал чрезмерно суровую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шихов И.А. просит применить к нему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что имеет иждивенцев, проживает в Москве, работает, кроме того, ему не было предоставлено время для вызова своего защитника по найму.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 26.09.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого фио деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности, удостоверяющих личность документов не имеет, сведения о наличии у фио определенного постоянного легального источника дохода отсутствуют.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Несостоятельными являются доводы жалобы обвиняемого о том, что ему не было предоставлено время для вызова адвоката по соглашению, поскольку из материалов производства, в том числе из протокола судебного заседания от 26.09.2022 г. усматривается, что о наличии у него защитника по соглашению фио следователю и суду не сообщал и о предоставлении времени для заключения соглашения не ходатайствовал. Заседание суда 26.09.2022 г. было проведено с участием защитника по назначению, то есть обвиняемый был обеспечен квалифицированной юридической помощью. Соответственно, право фио на защиту не было нарушено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г. в отношении обвиняемого Шихова Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: