Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-22459/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Кислера С.В., адвоката Гурова П.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурова П.В., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кислера С . В ., *** ***, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, то есть до 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав выступления обвиняемого Кислера С.В, адвоката Гурова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 сентября 2022 г. в 17 час. 15 мин. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кислер С.В, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 сентября 2022 г. в 16 час. 00 мин. в Мещанский районный суд г. Москвы поступило постановление ст. следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кислера С.В, который обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы, ***, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим и другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Гуров П.В. считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Защита считает, что у Кислера С.В. реальной возможности скрыться, либо оказывать на кого-либо давление не имеется. Довод о том, что Кислер С.В. может скрыться не обоснован материалами. Кислер С.В. проживает на территории Московского региона по адресу: ***, в арендуемом доме на протяжении долгого времени, ***. ***. ***. До момента задержания Кислер СВ. работал в ООО " ***" на должности начальника службы безопасности, а также является учредителем указанной организации с долей уставного капитала в размере 40%. Кислер С.В. оказывает ***. ***, обеспечив тем самым его явку к следователю, прокурору или в суд. Суд к представленным документам подошел формально, их изучил и обосновал свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тем, что мера пресечения в виде домашнего ареста не обеспечит должного участия обвиняемого в расследовании уголовного дела и уголовном судопроизводстве. Суд не принял во внимание, что обвинение, которое было предъявлено Кислеру СВ. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является первоначальным и впоследствии может изменить квалификацию деяния в сторону его уменьшения. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу Кислеру С.В. отменить. Избрать в отношении Кислера С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Кислер С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Кислера С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кислер С.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кислера С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Кислер С.В, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кислера С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий