Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-22494/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, подсудимого ЖИРКОВА Дмитрия Юрьевича и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N2862 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 11 марта 2003 года, и ордер МСКА N277 от 07 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым избранная в отношении ЖИРКОВА Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступления подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жирков Д.Ю. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 августа 2022 года уголовное дело в отношении фио поступило в Бабушкинский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 февраля 2023 года.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом Яковлевым Г.С. подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Жиркову Д.Ю. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для содержания фио под стражей и отсутствие доказательств тому, что Жирков Д.Ю, находясь на свободе, может совершать противоправные действия, скрываться от суда и препятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, на то, что в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного Жиркову Д.Ю. обвинения без учета его роли и его отношения к преступлению, на то, что Жирков Д.Ю. находится под стражей более 11 месяцев, и по уголовному делу уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по уголовному делу, на то, что постановление суда не содержит оценки высказанной стороной защиты позиции о незаконности ареста фио, который был задержан 07 сентября 2021 года в 13 часов 10 минут (согласно рапорту об обнаружении признаков преступления), а мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Жиркову Д.Ю. 10 сентября 2021 года в судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут, и таким образом с момента фактического задержания фио до решения суда об его аресте прошло более 72 часов, чем судом были грубо нарушены права фио, поскольку согласно ч.2 ст.94 УПК РФ - по истечение 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок его задержания в порядке п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ, на то, что постановление суда было вынесено незаконным составом суда, так как Бабушкинский районный суд адрес под председательством судьи фио три раза подряд рассматривал ходатайства о продлении Жиркову Д.Ю. срока содержания под

стражей - 07 июля 2022 года, 09 августа 2022 года и 05 сентября 2022 года, и на данные о личности фио, который не имеет намерений скрываться, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, положительные характеристики и грамоты, ранее не судим, на учете в правоохранительных органах не состоит, имеет мать пенсионного возраста и инвалида, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и не получает надлежащего лечения в условиях СИЗО, ранее официально работал, а на момент задержания работал неофициально (занимался ремонтом квартир и загородных домов) и имел постоянный ежемесячный доход в сумме, в среднем, сумма, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, активно способствовал раскрытию преступления и давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жирков Д.Ю. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ - в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть 1). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения вопроса относительно избранной в отношении обвиняемого \ подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая в порядке ст.255 УПК РФ решение об оставлении избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу прежней и об установлении срока его содержания под стражей - 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, суд 1й инстанции учел то, что Жирков Д.Ю. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок - свыше 3х лет, не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, а так же тяжесть и характер общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем имеются оснований полагать, что, находясь на свободе, Жирков Д.Ю. может совершать противоправные действия и скрываться от суда, и тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение.

При этом суд 1й инстанции учел данные о личности фио, который не судим, страдает рядом заболеваний, зарегистрирован и проживает в адрес, имеет несовершеннолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, являющуюся инвалидом, что не счел основанием для изменения Жиркову Д.Ю. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Жирков Д.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для содержания фио под стражей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку имеются все оснований считать, что Жирков Д.Ю, обвиняемый в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, находясь в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, может скрыться от суда, о чем свидетельствует осознание Жирковым Д.Ю. степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде 1й инстанции, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют факт употребления им наркотических средств (что не отрицалось Жирковым Д.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции) и наличие у него, согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ, синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании).

Оснований для изменения Жиркову Д.Ю. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, в том числе - на домашний арест, суд апелляционной инстанции не видит, поскольку это не сможет безусловно гарантировать того, что Жирков Д.Ю. не скроется от суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Жирков Д.Ю. активно способствовал раскрытию преступления и давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, то указанное обстоятельство не может расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Жиркову Д.Ю. меры пресечения на более мягкую.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Жирков Д.Ю. на момент задержания работал неофициально (занимался ремонтом квартир и загородных домов) и имел постоянный ежемесячный доход в сумме, в среднем, сумма, то указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Остальные данные о личности фио, изложенные в апелляционной жалобе, не могут расцениваться как основание для изменения Жиркову Д.Ю. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую в свете наличия веских оснований для оставления избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, о которых подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении.

Что отдельно касается факта наличия у фио ребенка паспортные данные и матери - пенсионерки и инвалида, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у ребенка фио, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду не представлено, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок фио не останется, а о матери фио могут позаботиться сестра фио, а так же органы социальной защиты.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного Жиркову Д.Ю. обвинения без учета его роли и его отношения к преступлению, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступлений в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса относительно указанной меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ, отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступлений в отношении фио имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше, а так же обращает внимание на то, что в настоящем случае роль фио в совершении преступлений и его отношение к совершенным преступлениям не может расцениваться как основание для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по уголовному делу уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по уголовному делу, не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, поскольку факт окончания предварительного расследования по уголовному делу не может являться гарантией тому, что Жирков Д.Ю. не скроется от суда и не будет продолжать заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконности ареста фио, который был задержан 07 сентября 2021 года в 13 часов 10 минут (согласно рапорту об обнаружении признаков преступления), а мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Жиркову Д.Ю. 10 сентября 2021 года в судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут, и таким образом с момента фактического задержания фио до решения суда об его аресте прошло более 72 часов, чем судом были грубо нарушены права фио, поскольку согласно ч.2 ст.94 УПК РФ - по истечение 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок его задержания в порядке п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, как следует из представленных суду апелляционной инстанции письменных материалов уголовного дела, - в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Жирков Д.Ю. был задержан 08 сентября 2021 года в 21 час 10 минут, с этого момента до избрания Жиркову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании 10 сентября 2021 года прошло менее 48 часов, и указанные выше доводы не могут расцениваться как основание для изменения Жиркову Д.Ю. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, а могут являться лишь основанием для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц органа полиции, которые допустили фактическое задержание фио до составления в отношении него протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ на срок - свыше 3х часов. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана и в отношении того лица, которое в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалось, а так же обращает внимание на то, что постановление суда об избрании Жиркову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящее время никем не отменено и имеет законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда было вынесено незаконным составом суда, так как Бабушкинский районный суд адрес под председательством судьи фио три раза подряд рассматривал ходатайства о продлении Жиркову Д.Ю. срока содержания под стражей - 07 июля 2022 года, 09 августа 2022 года и 05 сентября 2022 года, являются несостоятельными, поскольку изложенные в апелляционной жалобе факты законным основанием для отвода судьи фио не являются, так как положениями ст.61 и ст.63 УПК РФ не предусмотрены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции, законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым избранная в отношении ЖИРКОВА Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 февраля 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Жирков Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио