Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-22526/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н, судей Литвиненко Л.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием:

осужденного Отарова Б.Х, защитника - адвоката Дзагаштова З.З, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего - адвоката Балановой А.В, осужденного Отарова Б.Х. и его защитника - адвоката Дзагаштова З.З. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18.08.2022 г, которым

Отаров.., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 07.11.2021 г, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 05.11.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Отаров виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит приговор изменить, применить к Отарову ст.73 УК РФ, либо ограничиться уже отбытым наказанием, указывает, что родственниками осужденного возмещен ущерб потерпевшему, принесены извинения, потерпевший просил назначить более мягкое наказание, но судом эти обстоятельства учтены не были.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, переквалифицировать действия Отарова на ч.1 ст.118 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, приводит оценку доказательствам и указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысел Отарова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не доказан, судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтены показания Отарова о том, что он не наносил умышленного удара потерпевшему, вред здоровью возник вследствие их столкновения, когда он решилпресечь конфликт между потерпевшим, его друзьями и своим родственником.., и такие же показания свидетелей..,... и...

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ или ограничиться ранее отбытым сроком наказания, приводит те же доводы и указывает, что умышленного удара потерпевшему он не наносил.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Отарова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего... об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Отаровым, который нанес удар локтем в область поясницы с левой стороны, от которого он упал, а затем нанес еще два таких удара; аналогичными показаниями свидетеля.., видевшего нанесение Отаровым... ударов в область поясницы; показаниями свидетеля.., видевшего как Отаров столкнулся с... и они упали на асфальт; показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания Отарова; показаниями свидетеля... - матери потерпевшего.., подтвердившей, что после возвращения сына домой он жаловался на боль в области поясницы (левой почки), его госпитализировали в больницу; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Дзукаев опознал Отарова как участника конфликта возле магазина; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, которым установлены у потерпевшего телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: разрыв селезенки с повреждениями внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт причинения Отаровым указанных телесных повреждений... установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалоб и показания осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний потерпевшего следует, что указанные телесные повреждения он получил вследствие нанесенных Отаровым ударов локтем в область поясницы и левой почки, а не в результате столкновения с осужденным.

Такие же показания были даны свидетелем.., явившемся очевидцем событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля... не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, которым установлено, что телесные повреждения у потерпевшего возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью.

В сем доказательствам, в том числе показаниям осужденного и свидетеля защиты... судом дна надлежащая оценка в приговоре. Не соглашаться с которой нет оснований.

Нанесение удара локтем с достаточной силой в жизненно-важный орган, повлекшего разрыв селезенки с повреждениями внутренних органов, свидетельствует о направленности умысла Отарова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, показания эксперта о возможном получении телесных повреждений от падения на асфальт, на которые ссылался адвокат в апелляционной инстанции, носят предположительный характер и не опровергают выводы суда, поскольку показаниями потерпевшего и свидетеля достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинены вследствие нанесенного Отаровым удара.

О направленности умысла Отарова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему помимо приведенных доказательств свидетельствует и характер действий осужденного, который нанес умышленный удар локтем в жизненно-важную область - в область бока с достаточной силой, в результате чего причинил телесные повреждения, связанные с разрывом внутренних органов и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, вина Отарова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Отарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Отарову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, положительных характеристик, оказания помощи больной матери, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольного возмещения морального вреда потерпевшему, мнения потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Отарову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18.08.2022 г. в отношении Отарова... оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего, осужденного, защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: