Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-22617/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18448 и ордер N 996 от 19 октября 2022 года, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Хорошевского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, которым

Агафонов Петр Сергеевич,... ранее судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агафонову П.С. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Агафонову П.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио 22 сентября 2020 года и с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Косова Олеся Сергеевна, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Агафонов П.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), 16 августа 2020 года в 18 часов 40 минут, с банковского счета, открытого на имя фио в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Агафонов П.С. не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что потерпевший сам дал ему карту и сказал пин - код, разрешив снять денежные средства со своего счета для разрешения личного жилищного вопроса, а определенные показания он дал под воздействием своей супруги и следствия. Обращает внимание на то, что умысла похищать деньги не было, так как потерпевший давал деньги в долг на шесть дней. Считает, что он осужден неправильно, так он совершил растрату или присвоение чужого имущества. Обращает внимание на то, что ущерб полностью возмещен, потерпевший настаивал на том, чтобы его не лишали свободы. Просит принять во внимание наличие малолетнего ребенка, его смертельные заболевания, что он работает и смягчить, назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного фио в совершении кражи, помимо признательных показаний самого осужденного фио, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с фио с банковской карты потерпевшего фио в банкомате сняли сумма, после чего карту выкинули в мусорную урну, а похищенные деньги они потратили на личные нужды, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями осужденной фио, признавшей свою вину полностью, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах, при которых она совместно с фио с банковской карты потерпевшего фио в банкомате сняли сумма, после чего карту выкинули в мусорную урну, а похищенные деньги они потратили на личные нужды

- показаниями потерпевшего фио, данными в суде, об обстоятельствах, при которых он 16 августа 2020 года, передал ранее ему незнакомым фио и фио, на их просьбу купить еще спиртного, свою банковскую карту, назвал пин-код и те направились в магазин, После чего он их больше не видел, а утром 17 августа 2020 года обнаружил в своем мобильном телефоне сообщение о том, что со счета его банковской карты, которую он передал фио и фио, было произведено списание денежных средств в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции ОМВД России по адрес, об обстоятельствах при которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фио от 17 августа 2020 года о снятии с банковской карты последнего сумма, была установлена причастность к этому граждан фио и фио, которые были доставлены в отдел полиции 22 сентября 2020 года;

- заявлением потерпевшего фио от 17 августа 2020 года о совершении кражи денежных средств, в сумме сумма с его банковской карты;

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксированы фио и фио в момент снятия в банкомате ПАО "Сбербанк России"" денежных средств с банковской карты потерпевшего; скриншот чека по операциям, история операций по дебетовой карте, расширенная выписка по счету открытого на имя фио в ПАО "Сбербанк России", справка о совершении операции 16 августа 2020 года по выдаче наличных сумма;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой фио в ходе которой, она показала на месте и изложила обстоятельства совершенного ею и фио хищения денежных с банковского счета фио;

- протоколом очной ставки, проведенной между Агафоновым П.С. и фио, в ходе которой они подтвердили свои показания, изобличая друг друга в совершении инкриминируемого им деяния и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного фио, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), мотивировав свои выводы в приговоре о необходимости указанной квалификации, с которыми, судебная коллегия соглашается, и оснований для иной квалификации действий осужденного фио, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств потерпевшего, а потерпевший деньги дал в долг на шесть дней являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, который как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции никогда не заявлял об указанных обстоятельствах, а также показаниями осужденной фио, которая также как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, никогда не указывала на эти обстоятельства, показаниями потерпевшего фио, который также никогда не указывал на данные обстоятельства.

Добровольная передача потерпевшим осужденному банковской карты и сообщение пин-кода, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, поскольку они опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, а также действиями осужденных после снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего, которые не вернули банковскую карту потерпевшему, а выбросили её в мусорную урну, избавившись от улики.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Агафоновым П.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и наличие у него тяжелого заболевания, оказание им помощи близким родственникам фио, обстоятельства отягчающего наказание осужденного, каковым суд в соответствии п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Агафонову П.С. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года в отношении Агафонова Петра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: