Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-22678/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, осужденного Слабунова Н.В, защитника - адвоката Живовой Т.Г, при ведении протокола помощником фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, Слабунова Н.В. и адвоката фио в защиту фио

на

приговор Чертановского районного суда адрес

от 07 июня 2022 г, которым

Исмаилов Тимур Рустамович, паспортные данные, гражданин и житель адрес, холостой, не работающий, судимый 11.02.2020 г. мировым судьей судебного участка N 231 адрес по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере сумма, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ адрес годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.02.2020 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере сумма;

Слабунов Николай Владимирович, паспортные данные, гражданин и житель адрес, холостой, не работающий, судимый 11.02.2020 г. мировым судьей судебного участка N 231 адрес по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере сумма, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.02.2020 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма.

Обоим осужденным мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом каждому времени содержания под стражей с 06 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, при этом Исмаилову Т.Р. - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а Слабунову Н.В. - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указано на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить - признать смягчающим обстоятельством наличие у фио малолетних детей и в связи с этим снизить на 1 месяц размер назначенного Исмаилову Т.Р. лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов Т.Р. признан виновным в том, что он, действуя в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 8 свертков с веществом общей массой сумма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, из которых 2 свертка разместил в 2-х тайниках-закладках, а оставшиеся 6 свертков сбросил в ходе его (фио) задержания сотрудниками полиции 06 апреля 2021 г.

Слабунов Н.В. признан виновным в том, что 06.04.2021 г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - 1 свертка с веществом массой сумма, содержащим героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, который был у него обнаружен и изъят в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в тот же день.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Исмаилов Т.Р. виновным себя по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал частично, Слабунов Н.В. вину по предъявленному ему по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ обвинению не признал, а по предъявленному по ст. 228 ч. 1 УК РФ обвинению виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Слабунов Н.В, ссылаясь на чрезмерную строгость приговора, указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, в связи с чем осужденный просит принять во внимание здоровье его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора, крепкие социальные связи и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Исмаилов Т.Р. просит приговор отменить, дело возвратить прокурору либо изменить квалификацию и учесть смягчающие обстоятельства, указывая, что по делу не доказано наличие у него (фио) намерений на сбыт 6 сброшенных свертков с героином, при этом количество и расфасовка наркотика не могут служить доказательством умысла на сбыт, суд обязан был возвратить дело прокурору в связи с тем, что на стадии расследования не были рассмотрены его (фио) различные процессуальные заявления, кроме того, суд формально учел смягчающие обстоятельства и не принял во внимание наличие у него (фио) несовершеннолетних детей, в результате назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит приговор изменить - действия фио переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить более мягкое наказание, указывая, что предъявленное фио обвинение в покушении на сбыт наркотиков собранными по делу доказательствами не подтверждено, не опровергнуты показания фио о приобретении им героина для личного употребления, в нарушение ст. 14 УПК РФ все сомнения судом не истолкованы в пользу фио, суд назначил данному осужденному чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио и фио в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио и фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины фио и квалификация судом действий данного осужденного в соответствии с позицией государственного обвинителя (отказ об обвинения в части ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ) по ст. 228 ч. 1 УК РФ сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, виновность фио подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: рапорты и показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах задержания фио 06.04.2021 г. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, показания свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах и результатах осмотра указанных фио 2-х тайников-закладок и сброшенных фио 6 свертков, акт изъятия у фио в ходе его досмотра сотового телефона, протоколы осмотра 2-х мест закладок и места обнаружения 6 свертков, экспертные заключения о выявлении в изъятых свертках наркотических средств, протокол осмотра содержащейся в телефоне фио информации, а также данные на стадии расследования фио и фио показания об обстоятельствах, при которых фио в лесополосе забрал упаковку со свертками, 2 свертка разложил по тайникам-закладкам в подъездах домов на адрес, затем при выходе из последнего подъезда к ним подошли сотрудники полиции и произвели задержание.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей и данные на предварительном следствии показания подсудимых согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора фио судом не установлено.

Судом проверены, проанализированы и оценены в приговоре показания фио о том, что свои первоначальные признательные показания он подписывал, их не читая и доверившись адвокату, а также доводы защиты Исмалова об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков. Со ссылкой на непоследовательность и противоречивость показаний фио, а также на конкретные исследованные доказательства, суд признал данные в суде фио показания недостоверными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Суд обоснованно указал, что все следственные действия с фио проводились при участии защитника, протоколы допроса подписаны лично фио, который при этом также был предупрежден о последующем использовании его показаний в качестве доказательств, каких-либо замечаний, заявлений и жалоб во время допросов и после допросов фио и его защитником не было подано.

Об умысле фио на сбыт наркотиков свидетельствуют не только количество и расфасовка героина, но и сам факт размещения фио части героина по двум тайникам-закладкам, попытка фио скрыться от сотрудников полиции и избавиться от оставшихся свертков с героином. В своих первоначальных показаниях фио подробно пояснил об обстоятельствах, при которых он решилулучшить свое финансовое положение, договорившись с неустановленным лицом распространять наркотики и получать по сумма за каждую закладку, позвал фио с собой за компанию, получил в указанном неустановленным лицом месте свертки для их размещения по тайникам, успел сделать только 2 закладки и был вместе со фио задержан сотрудниками полиции. Такие же показания на стадии расследования были даны фио. Кроме того, в телефоне фио была обнаружена информация, подтверждающая направленность умысла фио на сбыт героина: переписка с неустановленным лицом, сделанные фио и направленные неустановленному соучастнику фотографии 2-х размещенных по тайникам закладок.

фио совершил неоконченное преступление, так как был задержан и не успел по независящим от его воли обстоятельствам реализовать свои намерения на сбыт оставшихся свертков с наркотиками.

Совершение фио преступления в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом подтверждается согласованным, направленным на достижение общей цели, характером их совместных действий.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых пришел к верному выводу о виновности фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанные действия фио правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного фио, как это усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции фио ходатайство о возвращении дела прокурору не заявлял и не сообщал суду о не рассмотрении органом следствия каких-либо обращений фио. При этом указанное фио не может служить поводом для возвращения дела прокурору. адрес ст. 237 УПК РФ основания по делу не выявлены.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон при квалификации применен правильно.

При назначении наказания фио и фио судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из осужденных преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтены влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, состояние здоровья близких родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание по ст. 228 ч. 1 УК РФ вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, состояние здоровья близких родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также ст. ст. 53.1, 76.2, 82.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом фио в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид и размер наказания фио назначены судом в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного фио, при решении вопроса о назначении ему наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что с применением ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ фио на настоящий день отбыл назначенный ему судом первой инстанции срок лишения свободы, данный осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

В апелляционную инстанцию осужденным фио были предоставлены копии свидетельств о рождении детей, что подтверждает наличие у этого осужденного 2-х малолетних детей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание фио обстоятельством наличие 2-х малолетних детей и в связи с этим смягчить назначенное фио наказание.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2022 г. в отношении Исмаилова Тимура Рустамовича и Слабунова Николая Владимировича изменить.

Признать смягчающим наказание фио обстоятельством наличие 2-х малолетних детей и смягчить назначенное Исмаилову Т.Р. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11.02.2020 г, окончательное наказание Исмаилову Т.Р. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере сумма.

Слабунова Николая Владимировича из-под стражи освободить в связи с отбытием назначенного ему срока лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи