Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22685/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Зязикова М.М-Г., защитника - адвоката Некрасова А.И., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Далакова Т.К. и Немгировой Н.А. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, которым

Зязикову М. М,.., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Зязикова М.М-Г. и защитника Некрасова А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 сентября 2022 года Зязиков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 сентября 2022 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Зязикова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 16 ноября 2022 года.

25 сентября 2022 года Зязикову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

- защитник Далаков - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Зязикову в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- данные, свидетельствующие о наличии у Зязикова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- суд фактически не учел данные о личности Зязикова, включая... К тому же суд проигнорировал.., а также... ;

- его подзащитный является несудимым и характеризуется положительно;

- следователь подал ходатайство и приложенные к нему материалы позднее времени, указанного в ч. 3 ст. 108 УК РФ;

- причастность Зязикова к инкриминируемому ему деянию не доказана;

- в настоящее время Зязиков лишен возможности повлиять на ход расследования, поэтому нет риска его вмешательства в процесс установления обстоятельств дела на более поздних этапах предварительного следствия;

- защитник Немгирова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Зязикову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- сделанные судьей выводы бездоказательны;

- фактически в основу обжалуемого судебного решения положен лишь довод о тяжести преступления, в совершении котором подозревается Зязиков. Между тем суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Зязикова к "совершенному преступлению";

- соответствующее ходатайство следователя не содержит доказательств, подтверждающих необходимость избрания Зязикову самой строгой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая подозреваемому (ныне - обвиняемому) Зязикову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Зязикова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Зязиков подозревается в совершении тяжкого преступления и... К тому же по делу продолжается собирание доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что подозреваемый Зязиков может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Исходя из изложенного выше, этот случай избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого является исключительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Зязикова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Зязикова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Зязикову меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует определять продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Зязиков задержан 18 сентября 2022 года.

Судья, установив срок содержания Зязикова под стражей до 16 ноября 2022 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Зязикова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зязикова М. М. изменить, уточнив, что срок содержания Зязикова М.М-Г. под стражей установлен на 1 месяц 29 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья