Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-22689/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора Белоусова Н.Ю., защитника - адвоката Дадашова В.В.о., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Андриана Г.Г., переводчика Тузиковой Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бесстрашнова А.Е. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2022 года, которым в отношении

Андриана Г. Г,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступление адвоката Дадашова В.В.о. и обвиняемого Андриана Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белоусова Н.Ю, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2022 года в отношении Андриана было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

17 сентября 2022 года Андриан, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2022 года в отношении Андриана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бесстрашный указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Считает, что судом не было принято во внимание, что Андриану впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет иждивенцев. Отмечает, что, находясь на свободе, Андриану не будет препятствовать следствию и суду, а также установлению истины по делу, будет являться по первому вызову.

Обращает внимание, что органом предварительного расследования не представлено доказательств, что Андриану намерен скрываться, препятствовать производству по делу, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Полагает, что в основу обжалуемого постановления положена одна только тяжесть инкриминируемого преступления.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Андриана меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Андриану меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Андриан обвиняется в совершении умышленного, особо тяжкого преступления,...

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Андриан в настоящее время обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Андриана иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Андриана основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Андриана к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Андриана иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Андриана препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Андриану меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении Андриана полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Андриана нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Андриана иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку Андриан может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2022 года, которым в отношении

Андриана Г. Г.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин