Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 10-22724/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Юдаева С.С, защитника адвоката Мухина К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кемалова А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года, которым

Юдаеву С.С, паспортные данные... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 ноября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Бухтиярова В.Г, но постановление в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Юдаева С.С, защитника адвоката Мухина К.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

12 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в тот же день Юдаев С.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

13 мая 2021 года Головинским районным судом г. Москвы Юдаеву С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 12 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Юдаеву С.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 ноября 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Кемалов А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Юдаева С.С, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что конкретных, фактических доказательств, подтверждающих основания продления срока содержания под стражей, а именно то, что Юдаев С.С. может скрыться, угрожать участникам судебного разбирательства, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства, суду не представлены, выводы суда об этом являются предположением. Юдаев С.С. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Пензенской области, скрываться он не намерен. Просит отменить постановление суда в отношении Юдаева С.С, изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении Юдаева С.С. законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Юдаеву С.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Юдаев С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет официального источника дохода, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Юдаеву С.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Юдаев С.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Юдаеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что конкретных, фактических доказательств, подтверждающих основания продления срока содержания под стражей, а именно то, что Юдаев С.С. может скрыться, угрожать участникам разбирательства, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства, суду не представлены, выводы суда об этом являются предположением, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых суд принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд материалах также имеются доказательства подтверждающие обоснованность подозрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года в отношении

Юдаева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: