Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-22726/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио, обвиняемого Абдуллоева М.С, защитника - адвоката Пипченко А.А, при ведении протокола секретарем Проничевым А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пипченко А.А.

на

постановление Головинского районного суда адрес

от 04 октября 2022 г, которым

Абдуллоеву Мехронбеку Сарваровичу, паспортные данные (с учетом уточняющего постановления суда от 05.10.2022 г.), паспортные данные и гражданину адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02 декабря 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 02.10.2022 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении гражданина фио преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

02.10.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

04.10.2022 г. постановлением судьи Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении Абдуллоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02.12.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Пипченко А.А. в защиту Абдуллоева просит судебное постановление от 04.10.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, сведения о личности Абдуллоева проигнорированы, суд необоснованно отказал защите в применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе виде домашнего ареста, суд не оценил нарушения, допущенные при опознании Абдуллоева и при проведении очной ставки.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 04.10.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Абдуллоеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Абдуллоева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах. Факт своей причастности к имевшему место 01.10.2022 г. происшествию с потерпевшим фио не отрицал и сам фио при допросах.

Нарушений требований ст. 92 УПК РФ при оформлении задержания Абдуллаева не допущено.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Абдуллоеву деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, при этом фио является гражданином иностранного государства, по месту регистрации фактически длительное время не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Абдуллоева заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы защитника о допущенных при проведении определенных следственных действий нарушениях не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с оценкой доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности, в то время как подобную оценку суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. в отношении обвиняемого Абдуллоева Мехронбека Сарваровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: