Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-22756/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио, при помощника судьи фио, Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Разыграевой Ю.С., представившего удостоверение и ордер, осужденной Вахобовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио и ее защитника - адвоката Разыграевой Ю.С. на приговор Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым

фио Санавбар Рустамовна, паспортные данные, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка 2005г/рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена

по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено Вахобовой С.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вахобовой С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть период содержания Вахобовой С.Р. под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Вахобовой С.Р. совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину в совершении преступлений признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с приговором и указывает, что 13.12.2021 года совершила кражу денег в размере сумма у семьи фио по адресу: адрес, где проводила уборку квартиру. Сумму ущерба полностью возместила. Указывает о несогласии с позицией потерпевших о сумме ущерба в размере 1075000 и сумма, поскольку доказательств этому не имеется. Полагает, что суд необоснованно отверг ее показания и положил в основу приговора показания потерпевших, в связи с чем считает необоснованной квалификацию ее действий по п. "в" ч.4 ст. 158 УК РФ, и просит пересмотреть ее дело.

В апелляционной жалобе адвокат Разыграева Ю.С. в защиту осужденной выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению защиты, судом не учтены обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда, суд не учел показания Вахобовой С.Р. в части того, что в течение всего предварительного следствия она признавала вину и раскаивалась. При этом она была вынуждена признать вину в части размере ущерба указанном в обвинительном заключении, а именно в размере сумма, поскольку при хищении денежных средств из открытого сейфа она деньги не пересчитывала. Полагает, что суд необоснованно отверг показания Вахобовой С.Р. о том, что она похитила лишь сумма и сумма. Судом не исследовался вопрос о том, является ли хищение сумма оконченным преступлением. Согласно материалам дела, показаниям потерпевших, фио из квартиры потерпевших не выходила, а была сразу же задержана сотрудниками полиции, вследствие чего в действиях Вахобовой С.Р. от 27 декабря 2021 года нет оконченного состава преступления. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 "О практике по делам о краже, грабеже и разбое" указывает, что само наличие корыстной цели не доказано судом первой инстанции. Что касается кражи от 13 декабря 2021 года, то фио еще до обыска в ее квартире 28 декабря 2021 года могла потратить похищенные деньги в размере сумма прописью, однако этого не сделала. Что касается хищения от 27 декабря 2021 года, то суд не учел, что если бы фио действительно планировала похищение денег, то передала бы сумма своему гражданскому супругу при передаче ему ключа для изготовления дубликата. В связи с этим фио не имела умысла распорядиться указанной денежной суммой и не имела корыстной цели. Суд не принял во внимание, что фио не совершала хищения по заранее спланированному плану, не имела корыстных побуждений, не распорядились денежными средствами.

Суд не учел, что фио работала в семье потерпевших два года и только в декабре 2021 года, случайно обнаружив сейф с деньгами, увидела, что он открыт и взяла оттуда денежные средства, а потерпевшие халатно относились к хранению денежных средств в открытом сейфе. Также суд не учел, что потерпевшие частично спровоцировали хищение денежных средств. Доказательств, подтверждающих, что фио 13 декабря 2021 года похитила сумма, в деле не имеется, а к показаниям потерпевших, по мнению защиты, следует отнестись критически. Судом не доказан факт того, что еще кто-либо имел доступ к сейфу, поскольку он был открыт, при этом потерпевшие не говорили о том, что сейф был закрыт путем введения установленного кодового шифра. Судом назначено наказание, которое по своему виду и размеру является чрезмерно суровым. Суд не учел, что фио имела реальную возможность похитить все денежные средства, однако этого не сделала, после хищения денежных средств 13 декабря 2021 года фио не скрылась, не поменяла номер телефона, не потратила сумма прописью. После задержания активно способствовала расследованию преступления, указав о местонахождения похищенных денежных средств, вину признала, раскаялась, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, мать, проживающую в Таджикистане и страдающую заболеваниями. При назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения к Вахобовой С.Р. иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Суд не учел, что потерпевшие отказались от заявления гражданского иска, а фио не нарушала избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде. С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Вахобовой С.Р. от 27 декабря 2021 года на ч.3 ст. 30 п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначить наказание, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Никулинской межрайонной прокуратуры адрес фио, не соглашаясь с приведенными в них доводами, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная фио и ее защитник - адвокат Разыграева Ю.С. в полном объеме поддержали доводы жалобы с дополнениями и просили удовлетворить их по существу. Защита представила расписку потерпевших о полном возмещении им материального ущерба со стороны брата осужденной.

Потерпевший Новиков Е.О. оставил рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда, подтвердив, что в настоящий момент ему и супруге полностью возмещен материальный ущерб.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия

фио

вину по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ признала частично и показала, что действительно похитила денежные средства из сейфа только в размере сумма, а не как это указано потерпевшими. После того как была задержана указанную денежную сумму добровольно выдала сотрудникам полиции. По п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ вину признала и показала, что действительно совершила это преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, о чем сожалеет и раскаивается.

Несмотря на занятую Вахобовой С.Р. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о ее виновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания потерпевших фио и Новиковой В.С. о том, что они проживают по адресу: адрес. В квартире имеется сейф, в котором они хранят денежные средства, периодически сейф остаётся открытым, не запертым на кодовый замок. Новиков Е.О. 20 ноября 2021 года улетал в Доминикану, в сейфе оставалось сумма, вернулся 1 декабря 2021 года и от жены узнал, что она положила в сейф сумма, а именно 8 пачек по сумма в каждой, и одну пачку сумма. Во всех пачках были только купюры сумма. Новиков Е.О. открыл сейф, пересчитал денежные средства, убедившись, что в нем сумма и сумма. После того как он проверил денежные средства, закрыл дверцу сейфа, вводил ли пароль, не помнит. 16 декабря 2021 года он открыл сейф, чтобы забрать денежные средства для оплаты медицинских услуг, увидел, что отсутствуют 2 пачки по сумма в каждой, то есть отсутствует сумма. Он проверил маленькую пачку с деньгами, в которой ранее было сумма, и обнаружил, что из неё пропало сумма. В тот момент проверять ЕВРО не стал, так как уже был в шоке от пропажи денежных средств. Новикова В.С. пояснила, что денег из сейфа не брала. Факт хищения сумма был выявлен ими в ходе последующего осмотра сейфа. После того, как было обнаружено, что из сейфа похищены денежные средства, они вспомнили, что с 01 по 16 декабря 2021 года в квартире находился только один посторонний человек, а именно домработница фио. 13 декабря 2021 года Новикова В.С. вызывала фио для уборки в квартире. Уборку фио проводила с 12.00 часов по 16.00 часов, и за её действиями никто не наблюдал. Они обратились в полицию и сообщили о случившемся. Понимая, что фио может быть причастна к краже денежных средств из сейфа, они решилобезопасить себя и своё имущество, а также решили проверить причастность Вахобовой С.Р. к краже. Новиков Е.О. установилскрытую камеру видеонаблюдения в квартире напротив шкафа с сейфом, все денежные средства, находившиеся в сейфе, сфотографировал. В сейфе оставалось сумма и сумма.

Новикова В.С. вызвала фио для уборки квартиры и договорилась с ней на 27 декабря 2021 года, затем уехала из квартиры. Примерно в 09 часов 30 минут 27 декабря 2021 года Новиков Е.О. встретил фио и впустил в квартиру, передал ей ключи от квартиры и сказал, чтобы она, когда будет уходить, оставила их в почтовом ящике, после чего ушел. Новиков Е.О. вышел из квартиры и пошел к соседям. Там он дистанционно, через ноутбук подключился к камере видеонаблюдения установленной в квартире, и стал наблюдать за происходящим. В ходе наблюдения увидел, как фио зашла в комнату. Потом в 09 часов 59 минут и 12 часов 55 минут, видел, как фио взяла покрывало и накрыла место, где была установлена камера видеонаблюдения. Он понял, что, скорее всего, она готовится к совершению кражи, позвонил сотрудникам полиции, которые ранее занимались его заявлением, и сообщил о происходящем. Сотрудники полиции сообщили, что приедут и попросили координировать их действия. Через какое-то время фио вернула покрывало на исходное место, о чем он сообщил сотрудникам полиции по телефону. Они решили ждать, когда фио выйдет из квартиры, но на протяжении долгого времени она не выходила. Через некоторое время он увидел, что фио пошла к входной двери, сообщил об этом сотрудникам полиции и пошел наблюдать в глазок двери соседей. Через глазок увидел, как фио вышла из квартиры и что-то передала мужчине, поднявшемуся на этаж, после чего вернулась в квартиру. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, так как предположил, что она могла передать похищенные деньги. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что они задержали данного мужчину, но денежных средств при нём не оказалось. На протяжении долгого времени фио оставалась в квартире, кому то звонила, потом она стала что-то искать в шкафах и ящиках, выходит из квартиры и пробует вставить разные ключи в замок. Ему показалось, она подбирала ключ от двери. Это продолжалось до 20 часов 00 минут. Потом он решилвернуться домой, о чем сообщил сотрудникам полиции.

Зайдя домой, увидел, как фио сидит на диване и плачет, спросил, что с ней, и она сказал, что плохо чувствует и ждёт, когда муж заберет её. После этого она вышла из квартиры, и он закрыл за ней дверь. Он пошел проверить содержимое сейфа и обнаружил, что из сейфа пропали сумма. Он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о краже. Через какое-то время с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что задержали фио на улице возле дома. Денежные средства в сумме сумма и сумма, похищенные 13 декабря 2021 года, а также денежные средства в сумме сумма, похищенные 27 декабря 2021 года, принадлежат ему и его жене. Ущерб на сумму сумма является для них значительным, поскольку их совокупный доход на тот период времени составлял около сумма в месяц, при этом они выплачивали ипотеку, автокредит, материально помогали родственникам, жена находилась в состоянии беременности;

показания свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что 16 декабря 2021 года в ОМВД поступило заявление фио о совершении кражи денежных средств из сейфа в квартире. В ходе проводимых мероприятий было установлено, что хищение произошло в квартире 139 дома 54 корпус 2 по адрес в адрес. В указанной квартире проживают супруги фиоО и Новикова В.С... В ходе опроса потерпевшие сообщили, что в ноябре 2021 года Новикова В.С. сняла с банковского счёта денежные средства в сумме сумма для расходов на медицинские услуги. Также у неё было сумма. Указанные денежные средства она положила в сейф в квартире, где на тот момент находились сумма. 16 декабря 2021 года, когда им понадобились денежные средства и Новиков Е.О. открыл сейф, обнаружил, что из него пропали сумма, о чем сообщил жене, которая позвонила в полицию. По окончанию осмотра места преступления, Новиков Е.О. сообщил, что он и жена выявили, что в сейфе отсутствуют ещё сумма. Новикову Е.О. было предложено составить дополнительное заявление и приложить его к заявлению жены, что он и сделал. От фио также стало известно, что в период с 01 по 16 декабря 2021 года в квартире было только одно постороннее лицо, а именно фио, которая убиралась в их квартире. Примерно в 10.00 27 декабря 2021 года Новиков Е.О. связался с ним и сообщил, что они пригласили фио для уборки квартиры, и он установилскрытую камеру видеонаблюдения в комнате, где стоит сейф, так как подозревает фио в краже. фио сообщил, что перед тем, как пригласить фио в квартиру, отфотографировал все денежные средства, которые лежат в сейфе. Дальше фио пояснил, что фио странно повела себя во время уборки, накрыла покрывалом то место, где установлена камера, а потом сняла покрывало. Он сообщил потерпевшему, что выезжает к его дому, и попросил координировать действия, сообщать о происходящем. Затем он вместе с оперуполномоченным фио выдвинулись к дому фио и стали ожидать.

Примерно в 16.00 к Вахобовой приехал какой-то мужчина, которому она что-то передала. Он и фио задержали данного мужчину, когда он вышел из дома и сел в свой автомобиль. На вопрос, что именно ему передала фио, тот пояснил, что ключи, чтобы он сделал дубликаты от них. Указанный мужчина был доставлен в ОМВД России по адрес вызванным нарядом полиции. Они продолжили наблюдение за домом. Всё это время Новиков Е.О. сообщал, что фио находится в квартире, ищет ключи и подбирает их к входной двери. Из квартиры она не уходила. Примерно в 20.00 Новиков Е.О. решилвойти в квартиру, потом позвонил и сообщил, что фио вышла из квартиры, он пересчитал денежные средства в сейфе и обнаружил, что не хватает сумма. В дальнейшем ими была замечена фио, которая после выхода из дома была задержана и доставлена в отдел полиции. В отделе полиции был произведен личный досмотр Вахобовой С.Р, у нее были изъяты сумма из одежды и сумма из чехла телефона. После того как Новиков Е.О. прибыл в отдел, написал заявление и приложил фотографии денежных средств, находившихся в сейфе до кражи, они смогли через прозрачную упаковку, в которую были помещены денежные средства, изъятые у Вахобовой С.Р, сличить их номера. При визуальном осмотре, все денежные средства, изъятые у Вахобовой С.Р, а именно сумма, соответствовали номерам купюр, которые сфотографировал Новиков Е.О.;

показания свидетеля фио на стадии следствия, оглашённые в судебном заседании о том, что фио его гражданская супруга, осуществляет уборку в различных домах и квартирах. Днем 27 декабря 2021г. ему позвонила фио и попросила приехать, поскольку хозяева квартиры, в которой она убиралась, попросили ее сделать дубликат ключей от замка двери квартиры, чтобы она могла приходить убираться, когда это необходимо. Она попросила его сделать дубликат ключей, сказав, что потом хозяева отдадут деньги за изготовление. Он приехал к Вахобовой, забрал ключи и хотел ехать в ближайшую мастерскую, однако его задержали сотрудники полиции;

заявление Новиковой В.С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило сумма из сейфа её квартиры по адресу: адрес; заявление фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило сумма и сумма из сейфа его квартиры по адресу: адрес; протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием Новиковой В.С. осмотрена квартира по адресу: адрес, в ходе которого Новикова В.С. указала на сейф, откуда были похищены денежные средства в сумме сумма и сумма; заявление фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило сумма из сейфа его квартиры по адресу: адрес; протокол личного досмотра Вахобовой С.Р, у которой 27 декабря 2021 года были обнаружены и изъяты деньги в сумме сумма; протокол осмотра квартиры по адресу: адрес, в ходе которого Новиков Е.О. указал на сейф, откуда были похищены денежные средства в сумме сумма; протокол обыска в жилище Вахобовой С.Р. по адресу: адрес, где фио выдала 2 упаковки с купюрами билетов банка России номиналом сумма, в каждой из упаковок по 100 купюр номиналом сумма, общая сумма - сумма; протокол досмотра транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, и из него изъяты ключи от квартиры по адресу: адрес.

При этом водитель фио пояснил, что указанные ключи ему передала фио, чтобы он сделал дубликат; протокол осмотра денежных купюр, изъятых 27 декабря 2021г. в ходе личного досмотра Вахобовой С.Р, а также фотографий денежных средств помещенных в сейф Новиковым Е.О, в ходе которого установлено, что номера денежных купюр, изъятых у Вахобовой С.Р, соответствуют номерам купюр, запечатленных на фотографиях, сделанных Новиковым Е.О.; протокол осмотра ключей от квартиры по адресу: адрес; протокол выемки у потерпевшего фио компакт-диска с записями камеры видеонаблюдения; протокол осмотра компакт-диска с записями камеры видеонаблюдения; постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: денежных средств, ключей от квартиры, компакт-диска с записями камеры видеонаблюдения.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденной, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Вахобовой С.Р, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав Вахобовой С.Р. на стадии следствия, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Сведений о том, что судебное разбирательство по делу велось необъективно, с обвинительным уклоном материалы уголовного дела не содержат. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Положения адрес судом не нарушены.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной Вахобовой С.Р. и оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

С доводами жалоб о том, что по данному уголовному делу неправильно установлен размер ущерба по преступлению от 13 декабря 2021 года, судебная коллегия не соглашается.

Как следует из материалов дела потерпевшие Новиков Е.О. и Новикова В.С. в период предварительного расследования, при обращении в полицию, дачи показаний, а затем и в ходе судебного следствия всегда указывали о том, что размер похищенных денежных средств 13 декабря 2021 года из сейфа их квартиры составлял сумма. При этом потерпевшие никогда не меняли размер похищенных денежных средств, в связи с чем оснований ставить под сомнения их показания у суда первой инстанции не имелось. Допросы потерпевших фио и Новиковой В.С. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании проводились в строгом соответствии с требованиями закона, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Данные доказательства положены в основу выводов суда о виновности Вахобовой С.Р. после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследования судом первой инстанции и отражения в протоколе судебного заседания.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверны, так как оценка доказательств дана судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших фио, Новиковой В.С, свидетелей фио, фио, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Несогласие осужденной с данной судом оценкой показаний потерпевших и свидетелей на правильность выводов суда о виновности Вахобовой С.Р. в совершении преступлений не влияет.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Вахобовой С.Р. о том, что 13 декабря 2021 года она украла лишь сумма прописью, а 27 декабря 2021 года ее действия были спровоцированы потерпевшим Новиковым Е.О, и обоснованно отнеся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью указанных выше доказательств. При этом суд правомерно отметил, что Новиков Е.О. 27 декабря 2021 года лишь принял меры для фиксации противоправных действий Вахобовой С.Р, и никаких действий, направленных на провоцирование Вахобовой С.Р. к совершению преступления не предпринимал.

Вывод суда об оценке показаний Вахобовой С.Р. мотивирован в приговоре, и оснований с ним не согласиться судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не соглашается с доводами о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Вахобовой С.Р. от 13 декабря 2021 года по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, и выводы суда о наличии в действиях Вахобовой С.Р. состава данного преступления, убедительно мотивированы, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наличие квалифицирующих признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, размер ущерба сумма, причиненный потерпевшим Новикову Е.О. и Новиковой В.С. установлен судом на основании показаний потерпевших, признанных судом достоверными, так как потерпевшие неоднократно допрашивались, как в стадии расследования дела, так и в судебном заседании давали последовательные показания.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденной, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении Вахобовой С.Р. по преступлению от 27 декабря 2021 года подлежит изменению ввиду неправильно примененного уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, фио была задержана после выхода из дома потерпевших, и доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты похищенные у потерпевших денежные средства в полном объеме, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют, что она не смогла распорядиться похищенным имуществом, поскольку ее преступные действия были пресечены, а похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим.

В связи с этим действия Вахобовой С.Р. подлежат переквалификации с п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшим. В связи с этим наказание, назначенное Вахобовой С.Р, как за данное преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Наказание Вахобовой С.Р. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

При назначении наказания суд учел, что фио вину по 1-му эпизоду признала частично, по 2-му - полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, состояние здоровье ее и ее близких, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование Вахобовой С.Р. расследованию преступления по 1-му эпизоду, поскольку она сообщила при задержании сведения о местонахождении ранее похищенных денежных средств и впоследствии выдала их в ходе обыска

.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленное по делу смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил Вахобовой С.Р. по преступлению от 13 декабря 2021 года наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденной наказания, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что после оглашения приговора брат осужденной полностью возместил потерпевшим Новикову Е.О. и Новиковой В.С. материальный ущерб, что подтвердил в апелляционной инстанции потерпевший фио. Данное обстоятельство по объективным причинам не было исследовано судом первой инстанции при назначении наказания виновной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение материального ущерба потерпевшим по преступлению от 13 декабря 2021 года и смягчить наказание по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Вахобовой С.Р. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к ней положений ст. ст. 73, ст. 82 УК РФ. Указанные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Вахобовой С.Р.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Вахобовой С.Р. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года в отношении Вахобовой Санавбар Рустамовны изменить:

переквалифицировать действия Вахобовой С.Р. с п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального ущерба потерпевшим по преступлению от 13 декабря 2021 года и смягчить наказание, назначенное Вахобовой С.Р. по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вахобовой С.Р. 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: