Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-22814/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалоба адвоката фио и осужденного фио на постановление Таганского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым

фио

ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, осужденному по приговору Одинцовского городского суда адрес от 14 сентября 2020 года по п. "а, в, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет и 6 месяцев, отменено условно осуждение по приговору Одинцовского городского суда адрес от 14 сентября 2020 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Соколов В.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Одинцовского городского суда адрес от 14 сентября 2020 года фио осужден по п. "а, в, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет и 6 месяцев, Постановлением Таганского районного суда адрес от 16 июня 2022 года фио отменено условно осуждение по приговору Одинцовского городского суда адрес от 14 сентября 2020 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Утверждает, что за указанные в обжалуемом постановлении допущенные нарушения в феврале и марта 2021 года фио был наказан постановлениями Таганского районного суда адрес от 4 июня 2021 года в виде продления испытательного срока на 1 месяц и возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, а за нарушения в июне 2021 года - постановлением Таганского районного суда адрес от 6 сентября 2021 года в виде продления испытательного срока на 1 месяц.

Считает, что одна не явка фио 20 декабря 2021 года в УИИ не образует систематичности, предусмотренной ч.5 ст.190 УИК РФ.

Полагает, что, ссылаясь в обжалуемом постановлении на нарушения, совершенные в феврале, марте и июне 2021 года суд повторно наказывает осужденного за одно и тоже нарушение, что является недопустимым.

Кроме того, считает незаконной ссылку суда на совершение осужденным административных правонарушений, поскольку на данные правонарушения не ссылался заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в своем представлении.

Просит об отмене обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, полагает, что поскольку он на протяжении 1 года и 8 месяцев являлся в контролирующий орган, то назначенное наказание должно быть уменьшено.

Готов в дальнейшем являться в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес и оплатить штрафы, назначенные за административные правонарушения.

Просит о пересмотре обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что фио после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных судом, о нарушении общественного порядка и уклонение от отбывания наказания.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности являться в инспекцию для регистрацию (не явился на регистрацию в феврале, марте и июне 2021 года, 20 декабря 2021 года), систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что фио условия его осуждения с применением ст.73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Выводы суда о необходимости отмены фио условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному фио необходимо отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного фио заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы адвоката о том, что судом необоснованно были учтены ранние допущенные фио нарушения за которые судом ему уже был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, поскольку положения ч.3 ст.74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.5 ст.190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий, нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым

фио

ФИОотменено условно осуждение по приговору Одинцовского городского суда адрес от 14 сентября 2020 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин