Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22863/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимука А.Н. на постановление Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым в отношении

Хрыкиной Жанны Игоревны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 29 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Хрыкиной Ж.И.

В тот же день фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 июля 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемой Хрыкиной Ж.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 29 ноября 2022 года.

20 сентября 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Хрыкиной Ж.И. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 29 ноября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой Хрыкиной Ж.И. под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 29 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимук А.Н. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное и немотивированное, избрать в отношении Хрыкиной Ж.И. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на отсутствие конкретных данных, свидетельствующих о намерении обвиняемой каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не приведены основания, по которым он отверг доводы стороны защиты.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемой Хрыкиной Ж.И. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о ее личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Хрыкиной Ж.И. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Хрыкиной Ж.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Хрыкиной Ж.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Хрыкиной Ж.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Хрыкиной Ж.И. заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в отношении

Хрыкиной Жанны Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий