Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-22869/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 06.06.2022, которым

Иванов Павел Валериевич,...

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда адрес от 12.06.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иванову П.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 06.12.2021 до 07.12.2021, а также с 26.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного фио, адвоката фио и прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Иванов П.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Иванов П.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Ссылается на наличие у него иждивенцев в виде пожилой бабушки, которая является инвалидом 2 группы. Сам он страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного фио считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства Иванов П.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме возместил причиненный вред от преступления. Сам Иванов П.В. положительно характеризуется, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями. Таким образом, суд не дал должной оценки личности фио и назначил ему наказание чрезмерно строгое, не отвечающее целям наказания. Просит приговор изменить и назначить Иванову П.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бутырской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного фио нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Иванов П.В. свою вину признал и по обстоятельствам дела показал, что в ноябре 2021 года он нашел банковскую карту на имя потерпевшей Юриковой А.В, после чего, используя банковскую карту, совершил несколько покупок товаров в магазинах, расплачиваясь бесконтактным способом.

Потерпевшая фио показала, что 28 ноября 2021 года она находилась в адрес, а когда возвратилась домой, обнаружила пропажу своей банковской карты, а также на ее мобильный телефон поступило несколько сообщений о списании с ее банковского счета денежных средств, после чего она обратилась в отдел полиции с заявлением. В настоящее время ущерб от преступления ей возмещен.

Свидетель фио показал, что является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по адрес. От потерпевшей фиоковой А.В. 29.11.2021 поступило заявление о том, что неизвестное лицо с ее банковского счета сняло сумма В ходе проверки сообщения о преступлении был установлен Иванов П.В, который, используя банковскую карту фиоковой А.В, совершил несколько покупок товаров в магазинах адрес.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина фио подтверждается и письменными материалами дела:

заявлением потерпевшей Юриковой А.В. от 29.11.2021, в котором она указала, что 28.11.2021 неизвестное ей лицо с ее банковского счета в адрес тайно похитило денежные средства на общую сумму сумма;

протоколом личного досмотра фио от 06.12.2021, у которого в присутствии понятых была обнаружена и изъята банковская карта "Альфа-Банк" на имя Юриковой А.В.;

протоколом выемки у потерпевшей Юриковой А.В. выписки по банковскому счету в адрес и протоколом осмотра данной выписки, согласно которому установлено списание денежных средств с банковского счета Юриковой А.В. в размере сумма

Вещественными доказательствами вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния являются банковская карта адрес на имя Юриковой А.В, сд-диски с видеозаписями с камер наблюдения в торговых залах магазинов, в которых Иванов П.В. совершал покупки 28.11.2021, используя банковскую карту Юриковой А.В.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Иванова П.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Иванов П.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении осужденному Иванову П.В. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в действиях фио смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Иванову П.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Иванову П.В. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Иванову П.В. положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Иванову П.В. наказания по доводам апелляционных жалоб адвоката фио и самого осужденного фио не имеется, поскольку судом при назначении наказания Иванову П.В. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, наличие иждивенцев.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Иванову П.В. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 6 июня 2022 г. в отношении Иванова Павла Валериевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи