Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-22872/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощниках судьи Репкине Д.О., Томилиной Е.С., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Сударикова Максима Андреевича, защитников - адвокатов Загребельного С.В, Тюленева С.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Власовой Е.Н, апелляционную жалобу защитника Сударикова М.А. - адвоката Загребельного С.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года, которым

Судариков Максим Андреевич,...

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Сударикову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнения осужденного Сударикова М.А, защитников - адвокатов Загребельного С.В, Тюленева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Судариков М.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Судариковым М.А. 16 июня 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Судариков М.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной представлении помощник Бутырского межрайонного прокурора г..Москвы Власова Е.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает, что суд первой инстанции при назначении Сударикову М.А. наказания не обсудил вопрос о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что, согласно материалам уголовного дела, после задержания Судариков М.А. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения для личного употребления свертка с веществом массой 1.9 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон, спрятал его в сжатом кулаке правой руки, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. Указывает, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа приобретения наркотического средства 16 июля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в 8-м подъезде на 6-м этаже дома N 32 по ул. Корнейчука в г..Москве, путем обнаружения тайника в электрощитовой, и изъятия из него "закладки", стали известны только из показаний Сударикова М.А. в качестве подозреваемого. Таким образом, осужденный Судариков М.А. предоставил органам дознания информацию ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования. Ссылаясь на то, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, и может выражаться в том, что он предоставляет информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Просит приговор Бутырского районного суда г..Москвы от 08 сентября 2022 года в отношении Сударикова М.А. изменить, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; снизить назначенное Сударикову М.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком до 08 месяцев с удержанием 100% заработка осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Сударикова М.А. - адвокат Загребельный С.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым, противоречащим принципам справедливости и гуманизма. Полагает, что при назначении Сударикову М.А. наказания судом первой инстанции не в полной меры были соблюдены все требования закона и учтены все значимые фактические обстоятельства дела; и суд в приговоре не обосновал и не мотивировал отсутствие оснований для назначения Сударикову М.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228УК РФ в виде штрафа. Указывает, что судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Судариков М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывал материальную помощь матери и бабушке, а его родственники имеют хронические заболевания, однако защитник полагает, что судом первой инстанции необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель просил суд признать в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, судом этого сделано не было, что повлияло на назначение наказания. Кроме того, указывает, что сторона защиты не имела объективной возможности предоставить ряд документов, которые могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Адвокат Загребельный С.В. просит приговор Бутырского районного суда г..Москвы от 08 сентября 2022 года в отношении Сударикова М.А. изменить, вынести Сударикову М.А. новый справедливый приговор, признать в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительную характеристику с места работы ООО "ВЕРТРО", заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем пожертвования в Благотворительный фонд "Доверие", благодарность от Благотворительного фонда "Доверие", а также факт официального трудоустройства Сударикова М.А, в связи с чем изменить вид и характер наказания - на штраф.

В суде апелляционной инстанции осужденный Судариков М.А. и его защитники - адвокаты Загребельный С.В, Тюленев С.А. также просили освободить Сударикова М.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Судариков М.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Сударикову М.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сударикову М.А, является обоснованным.

Выводы суда о виновности Сударикова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сударикова М.А, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, оказание материальной помощи матери и бабушке, а также их состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Сударикову М.А. наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленные стороной защиты копию трудового договора Сударикова М.А, характеристику от ООО "ВЕРТРО" на Сударикова М.А, чек по операции о перечислении (пожертвовании) денежных средств в Благотворительный фонд "Доверие", благодарность Сударикову М.А. от Благотворительного фонда "Доверие" за пожертвование, однако находит, что эти документы не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и поводом для его смягчения служить не могут. То, что осужденным осуществлено пожертвование денежных средств в Благотворительный фонд "Доверие", на что обращали внимание защитники в процессе, по мнению суда апелляционной инстанции, также не является основанием для пересмотра приговора суда, поскольку при назначении Сударикову М.А. наказания, помимо прочего, приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе и положительные характеристики по месту работы и жительства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, согласно материалам уголовного дела, после задержания Судариков М.А. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им для личного употребления наркотического средства - мефедрона, предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания Сударикову М.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы в указанной части считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать Сударикову М.А. обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем смягчить назначенное наказание.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сударикова М. А. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу предпринятые Судариковым М.А. действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт пожертвования Судариковым М.А. в Благотворительный фонд "Доверие" 10.000 рублей и официальное трудоустройство, с учетом предъявленного ему обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного им и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий Судариков М.А. полностью загладил вред, причиненный им интересам общества и государства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года в отношении Сударикова Максима Андреевича изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сударикову Максиму Андреевичу, -активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Сударикову Максиму Андреевичу наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ виде исправительных работ сроком до 08 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Власовой Е.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Сударикова М.А. - адвоката Загребельного С.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Борисова