Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22881/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, защитника обвиняемого Кыргыса А.О. - адвоката Токуновой Г.А, представившей удостоверение и ордер, защитников обвиняемого Саая Ю.А. - адвокатов Багунцева Б.В. и Куртаевой З.Х, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Токуновой Г.А. и Захаровой Ю.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, которым в отношении

Кыргыса А.О, паспортные данные, гражданина Российско й Федерации, женатого, имеющего детей... паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 24 октября 2022года.

Саая Ю.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не женатого, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 24 октября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Токунову Г.А, Багунцева Б.В. и Куртаеву З.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228.2 УК РФ, в том числе в отношении Кыргыса А.О. и Саая Ю.А, а также по ст.210.1, ч. 1, 1.1 и 2 ст.282.2, ч.1 ст.282.3 УК РФ, в отношении других, также не установленных лиц.

22 июня 2022 года Саая Ю.А. и Кыргыс А.О. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день Кызылским городским судом Республики Тыва каждому из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 21 августа 2022 года.

22 июня 2022 года Саая Ю.А. и Кыргысу А.О, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 24 октября 2022 года.

На основании ходатайств следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 16 августа 2022 года обвиняемым Саая Ю.А. и Кыргыс А.О, каждому, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 24 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Токунова Г.А, действующая в защиту обвиняемого Кыргыса А.О, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что достоверных фактов о том, что Кыргыс А.О. находясь на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью не приведено. Считает, что судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отмечает, что материалы, представленные следствием в суд, не содержат достаточных данных об этом и у суда не было оснований полагать, что Кыргыс А.О. продолжит заниматься преступной деятельностью, находясь, например, на домашнем аресте, либо определенных судом ограничений. Указывает, что доказательств причастности Кыргыса А.О. к инкриминируемому следствием преступлению в материалах, представленных следствием, не содержится. Отмечает, что предъявление обвинения по особо тяжкому преступлению не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что при рассмотрении ходатайства следствия о продлении меры пресечения судом не учтена личность Кыргыса А.О, наличия у него семьи, шестерых малолетних детей, находящихся у него на иждивении, престарелой матери - инвалида, для которой он является единственным кормильцем, наличием постоянного источника дохода. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 августа 2022 года, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Кыргыса А.О. иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Ю.А, действующая в защиту обвиняемого Саая Ю.А, считает постановление суда необоснованным и незаконным. Указывает, что выводы суда о том, что Саая Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, вступить в контакт с неустановленными руководителями и участниками структурного подразделения экстремистского движения "АУЕ", находящимися на территории Республика Тыва, с целью создания ложных доказательств своей невиновности, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются представленными в суд следователем материалами дела. Приводит данные о личности Саая Ю.А, что до задержания он имел постоянное место жительство, в котором проживал со своей семьей: супругой и малолетним ребенком, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел постоянный источник дохода, материально поддерживал родителей, которые являются пенсионерами, характеризуется с положительной стороны. Отмечает, что органы предварительного следствия обвиняют Саая Ю.А. в совершении преступления, когда он отбывал наказание в Республики Тыва - март 2021 года. Приводит сведения, что с августа 2021 года по январь 2022 года Саая Ю.А. отбывал наказание в ФКУ адрес; в середине января 2022 года освободился по окончании срока. Указывает, что с середины января 2022 года по 22 июня 2022 года Саая Ю.А. вел законопослушный образ жизни, был примерным семьянином, помогал супруги вести бизнес и хозяйство. Отмечает, что с иными лицами, задержанными по данному уголовному делу, Саая Ю.А. не знаком. Сообщает, что за все время содержания под стражей, органы предварительного следствия не провели ни одного следственного действия с участием Саая Ю.А.

Отмечает неэффективную организацию расследования уголовного дела, указывает на волокиту при расследовании данного уголовного дела со стороны органов предварительного следствия, а пояснения следователя, о том, что необходимо выполнить ещё большой объем работы, не является основанием для дальнейшего содержания под стражей её подзащитного. Считает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание пояснения Саая Ю.А, что при нахождении на свободе у него будет возможность собрать более объективный характеризующий материал в отношении себя, помогать своим престарелым родителям, заниматься воспитанием сына, работать, приносить пользу государству. Обращает внимание на то, что суд не указал в постановлении наименование учреждения, где должен содержаться обвиняемый Саая Ю.А, после продления срока содержания под стражей. Сообщает, что в представленных материалах отсутствуют достоверные сведения, что находясь на свободы Саая Ю.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 16 августа 2022 года в отношении обвиняемого Саая Ю.А, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Возбужденные перед судом ходатайства должным образом мотивированы.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кыргыса А.О. и Саая Ю.А. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемых, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения в отношении Кыргыса А.О. и Саая Ю.А. не имеется, в тоже время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных мероприятий по уголовному делу.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Удовлетворяя ходатайства следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемых Кыргыса А.О. и Саая Ю.А. под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемых Кыргыса А.О. и Саая Ю.А, тяжести инкриминируемого им преступления, каждый из них может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения каждому из обвиняемых меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Кыргыса А.О. и Саая Ю.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания каждому из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения обвиняемым Кыргысу А.О. и Саая Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых Кыргыса А.О. и Саая Ю.А. под стражей, учтены данные о личности каждого обвиняемого, в том числе и данные о состоянии здоровья обвиняемых, тяжесть инкриминируемого преступления, объёмы проведенных и запланированных следственных и процессуальный действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемых под стражей, в представленных материалах не содержится и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности Кыргыса А.О. и Саая Ю.А. содержаться в условиях следственного изолятора.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайств следователя и просившей изменить каждому из обвиняемых меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Таким образом, судом первой инстанции были проверены доводы защиты и им дана надлежащая оценка, которая является обоснованной.

Из протокола судебного заседания также следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом в полной мере соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в отношении каждого из обвиняемых.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемых Кыргыса А.О. и Саая Ю.А. на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты об избрании в отношении обвиняемых Кыргыса А.О. и Саая Ю.А. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемых Кыргыса А.О. и Саая Ю.А. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев