Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-22889/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 ноября

2022

года

апелляционную жалобу защитника адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым фио, паспортные данные, гражданке РФ, не замужней, не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ

- в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена прежней и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, по 7 марта 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба защитником адвокатом фио, который указал на несогласие с решением суда. Ссылается на то, что тяжесть инкриминируемого деяния не является обязательным условием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник считает, что инкриминируемое Ларичевой А.Г. деяние квалифицировано органами следствия неверно, ее действия должны квалифицироваться по ч.2 ст. 228 УК РФ. Обвинение основывается на ложных показаниях лица, которое, оговаривая фио, тем самым желает смягчить себе наказание. Обвиняемая является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории адрес, имеет малолетнего ребенка. Суд не привел в постановлении объективных данных, подтверждающих, что находясь под домашним арестом, фио будет скрываться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Защитник просит об отмене постановления суда, избрании Ларичевой А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Суд рассмотрел ходатайство государственного обвинителя о продлении Ларичевой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Продлевая Ларичевой А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что фио по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. фио не работает и не имеет легального источника дохода, допускает немедицинское употребление наркотических средств, фио имеет судимость, в связи с чем сохраняется риск того, что оказавшись на свободе, фио может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд при принятии решения учел и иные данные о личности Ларичевой А.Г.: возраст подсудимой, ее состояние здоровья, наличие постоянного места жительства в адрес, семейное положение, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, на данной стадии судопроизводства не обеспечит надлежащее поведение Ларичевой А.Г. и не обеспечит беспрепятственное рассмотрение дела судом.

Суд убедился в обоснованности подозрения причастности Ларичевой А.Г. к инкриминируемому преступлению, что порядок предъявления обвинения Ларичевой А.Г. соблюден. Доказанность обвинения, правильность квалификации действий Ларичевой А.Г. будут проверены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, в настоящее время не отпали обстоятельства, послужившие основанием к избранию Ларичевой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не воспрепятствует Ларичевой А.Г. скрыться, воздействовать на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по делу.

Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым подсудимой

фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья